Решение № 12-1-14/2026 12-14/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-1-14/2026

Мировой судья Цыбульская К.Д.

дело №12-1-14/2026

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 20 марта 2026 года

Судья Выгоничского районного суда <адрес> О.А. Терешко,

с участием ФИО1 и его защитника Жинжикова М.А., действующего по письменному заявлению,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяц,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям:

- дорожно-транспортное происшествие не имело место быть, ущерб никому не причинен, следовательно состав правонарушения отсутствует.

ФИО1 и его защитник Жинжиков М.А. в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитник Жинжикова М.А.., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 13.00 час. в районе <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ А22R32 гос.номер №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, употребив спиртные напитки.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от <дата>, с которым ФИО1 был согласен (л.д.2);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ФИО1, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д.3);

- фотоматериалами с места ДТП, а также другими исследованными материалами дела.

Указанные, а также иные доказательства, исследованные мировым судьей, были оценены им в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основан на совокупности исследованных в судебном заседании, приведенных в постановлении доказательств, является правильным.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно абз.4 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Данный пункт Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 выполнен не был.

Доводы жалобы об отсутствии дорожно-транспортного происшествия опровергаются объяснениями самого ФИО1, имеющиеся в материалах дела о том, что <дата> он управлял транспортным средством, увидел впереди идущее транспортное средство съехал на обочину, а затем в кювет с наездом на дерево.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола, с протоколом он был согласен, замечаний не имел.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения мирового судьи, в жалобе, а также в суде, не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме: наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией указанной статьи КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения и его личности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по настоящему административному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Выгоничского районного суда

<адрес> О.А. Терешко