Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-227/2019 М-227/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-269/2019

Дело № 2-269/2019 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Департамент земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с исковым к ФИО2 о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Союзторгиндустрия» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410912:3, расположенный по адресу: <адрес>).

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет в общей долевой собственности нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410912:185.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется земельным участком, на котором находится указанный объект недвижимости, без оформления необходимых прав на землю. Таким образом, ответчик является собственником недвижимого имущества, использует земельный участок без внесения денежных средств за его пользование.

Истец, исходя из ставки арендной платы за земельный участок, просит взыскать задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 309 рублей 74 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1005 рублей 90 копеек, а также проценты до момента фактического погашения долга на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 335 рублей 74 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1971 рубль 79 копеек, а также проценты до момента фактического погашения долга на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Департамент земельных отношений <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по всем известным адресам, повестки и извещения, неоднократно направленные по последнему месту регистрации и последнему известному месту жительства ответчика, возвращены в суд, почтовые уведомления содержат отметку «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения почтовой корреспонденции ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, в связи с чем неявку ответчика расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет в общей долевой собственности нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410912:185, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12,13).

Судом установлено, что указанный объект недвижимости ответчика располагается на земельном участке площадью 4386 кв.м., кадастровый №, находящемся в муниципальной собственности.

На основании положений статей 1, 65, пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по договору аренды.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату по заключенному договору аренды.

Как нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, стороны не заключили договор аренды земельного участка.

В соответствии с пунктами 2.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Положения о департаменте земельных отношений администрации <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, основной целью Департамента является эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, и участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством, а также реализация единой политики в области земельных отношений и представление интересов <адрес> по вопросам регулирования земельных отношений в пределах компетенции. Департамент обеспечивает соблюдение условий договоров аренды земельных участков, договоров безвозмездного пользования земельными участками в соответствии с действующим законодательством; обеспечивает правовую защиту земельно-имущественных прав <адрес>, отстаивание интересов Департамента в правоохранительных и судебных органах, в связи с этим осуществляет претензионно-исковую работу, а также работу по исполнению судебных решений.

Истцом предъявлялось требование ФИО2 о погашении задолженности за пользование земельным участком (л.д. 9), расчёт арендной платы не оспаривается ответчиком, иного расчёта суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом, объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиком земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, без внесения за это платы, а предметом иска - непосредственно арендная плата за пользование земельным участком. Факт принадлежности публично-правовому образованию городу Перми на праве собственности этого имущества установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств и сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 309 рублей 74 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 335 рублей 74 копеек.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ устанавливают процент за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ.

Расчёт процентов истцом произведён исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ (л.д. 5,7).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга суд находит обоснованным и арифметически правильным, удовлетворяет заявленное требование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2 288 рублей 69 копеек, от уплаты которой освобождён истец, подлежит взысканию с ответчика в доходбюджета Ильинского городского округа <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Департамента земельных отношений администрации города Перми удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми

- задолженность за пользование земельным участком за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 20 309 рублей 74 копейки, проценты с 16.09.2017 по 19.03.2019 - 1005 рублей 90 копеек, а также проценты до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 20 309 рублей 74 копейки начиная с 20.03.2019,

- задолженность за пользование земельным участком за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 в сумме 46 335 рублей 74 копейки, проценты с 16.03.2018 по 19.03.2019 - 1971 рубль 79 копеек, а также проценты до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 46 335 рублей 74 копейки начиная с 20.03.2019.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей 69 копеек в доходбюджета Ильинского городского округа Пермского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-