Приговор № 1-152/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-152/2020

Дело № 1-152/2020


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием: государственных обвинителей Волковой Н.Е., Алексина Н.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шмакова С.А.,

при секретаре Татарской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО56, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов боевых действий, определен круг лиц, относящихся к данной категории.

Так, в силу пп.1 п.1, п. 3 ст. 3 Федерального закона к ветеранам боевых действий относятся лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, работники указанных органов, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации. Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону (включая выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в период с августа 1999 г.).

В соответствии с внесенными в обозначенный Федеральный закон (п.п.1 п.1 ст. 3 №5-ФЗ) изменениями (№158-ФЗ от 27.11.2002), вступившими в силу с 01.01.2004, боевыми действиями на территории Российской Федерации признается выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 г.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ (далее Федеральный закон № 35), под контртеррористической операцией подразумевается комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.

П.п. 1-5 ч.1 ст. 13, ст.ст. 16, 28 Федерального закона №5-ФЗ к числу мер социальной поддержки ветеранов отнесено право на ежемесячную денежную выплату ветеранам боевых действий, установленное подп. 3 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона №, меры социальной поддержки ветеранов боевых действий реализуются при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для ветеранов боевых действий Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удостоверении ветерана боевых действий» (далее - постановление №), утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий (далее - Инструкция), пунктами 1, 2 Инструкции также предусмотрено, что удостоверение ветерана боевых действий, выдаваемое лицам, указанным в ст. 3 Федерального закона №, является документом, подтверждающим право на предоставление им мер социальной поддержки. Выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти (федеральных государственных органах) и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Пунктом 1, пп.2.2 п.2 Инструкции МВД России (утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №) определен порядок выдачи в системе МВД России удостоверений ветерана боевых действий: сотрудникам и работникам - через кадровые подразделения территориальных органов МВД России на региональном уровне по месту дислокации подразделений при наличии подтверждающих документов, поступающих из кадровых подразделений соответствующих органов внутренних дел.

В соответствии с п. 3.3 Инструкции МВД России, для сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД России, выполнявших задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подтверждающих документов служат выписки из приказов, изданных в соответствии с подп. «в» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

Так, согласно п. 3 этого же постановления, периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а с ДД.ММ.ГГГГ - руководителем контртеррористической операции.

Исходя из п.п. 1, 5, 13 и 14 Положения о МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № МВД России и его территориальные органы, одним из которых является МВД по <адрес>, в силу приведенных правовых норм, в том числе Федерального закона № и постановления №, уполномочены производить оформление и выдачу удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России.

В 2009 г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, осведомленного о процедуре получения удостоверения ветерана боевых действий, из корыстных побуждений в целях личного незаконного материального обогащения возник единый преступный умысел на хищение денежных средств при получении в крупном размере принадлежащих Российской Федерации в лице УПФР социальных выплат, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» категории «ветерана боевых действий» путем предоставления в УПФР заведомо ложных и недостоверных сведений, связанных с установлением ему на основании ст. 3 Федерального закона № категории «ветерана боевых действий» якобы за принятие им ранее участия в соответствии с решением органов государственной власти Российской Федерации в выполнении задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в 2002 году, в связи с чем в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона №5-ФЗ ему как ветерану боевых действий полагалось получение ежемесячной денежной выплаты.

Реализуя задуманное, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО2 с целью выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий обратился в подразделение Министерства внутренних дел по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставив в соответствии с Инструкцией МВД России для последующего их предоставления в УПФР в качестве подтверждающих документов в числе прочего фиктивную справку Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северно-Кавказского региона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, а также копию приказа начальника Западно-Сибирского управления МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в целях оказания практической помощи в решении оперативно-служебных задач и проведении работы с личным составом по повышению бдительности и оздоровлению морально-психологического климата в коллективе командирован к месту дислокации отряда (<адрес>-Западной железной дороги) сроком на 12 дней, копию командировочного удостоверения № о прибытии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и убытии ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных ФИО2 документов ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел по <адрес> последнему выдано удостоверение ветерана боевых действий № серии РМ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УПФР по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему как ветерану боевых действий ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) на основании ст. 23.1 Федерального закона №, приложив копию обозначенного удостоверения ветерана боевых действий, заявление о доставке ЕДВ, предоставив для перечисления ЕДВ номер своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ОАО (ПАО) «Сбербанк России», а также по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ – номер банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ОАО (ПАО) «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, тем самым обманывая УПФР.

В результате действий ФИО2 решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ежемесячной денежной выплаты» ФИО2 назначена ЕДВ по категории «ветеран боевых действий» пожизненно с ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии производилась индексация).

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР ФИО3 перечислены предназначавшиеся ветеранам боевых действий денежные средства в сумме 167 122,26 рублей на банковский счет №, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 86708,99 рублей на банковский счет №.

Тем самым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 путем обмана при получении социальных выплат похитил принадлежащие РФ в лице УПФР денежные средства в сумме 253 831,25 рублей, причинив потерпевшей стороне - Российской Федерации в лице УПФР материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что в 1997-2011 г.г. проходил службу в органах внутренних дел, закончил службу начальником ЛПМ аэропорта Горно-Алтайска АЛУВДТ. В 2000-2002 г.г. выезжал в служебные командировки в Чеченскую Республику, сопровождая грузы (оружие и гуманитарную помощь). Полагал и полагает, что принимал участие в выполнении служебно-боевых задач, контртеррористических операций и других задач в составе объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, поскольку в период командировок находился в распоряжении командиров сводного отряда (в 2000 году - ФИО57., в 2001 г. - ФИО58., в 2002 г. - ФИО59.) Так, с разрешения ФИО60 ходил на посты, участвовал в отражении нападения боевиков, находясь на боевой позиции совместно со ФИО61, что зафиксировано в представленных суду записях журнала. В период нахождения в командировке в 2001 г. ФИО62 обещал, что действия ФИО3 занесут в боевые журналы, чего в итоге сделано не было. На представленной суду видеозаписи запечатлено выполнение им боевой задачи по зачистке железнодорожных путей в сторону <адрес> на основании распоряжения ФИО63. Аналогичные действия выполнял в период командировки в 2002 г. по распоряжению ФИО14. Вопросами оформления документов о его награждении занимался мужчина по имени Анатолий в <адрес> в штабе Объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. Детали получения справки об участии в боевых действиях и выписок из приказов запамятовал, предположил, что справку увидел уже в материалах своего личного дела при общении с ФИО3, с ведома последней изготовил копию этой справки, выписки из приказов находились при нем. Никаких документов не подделывал, процедуру получения удостоверения ветерана боевых действий и установленных в этой связи выплат не знал. В период нахождения в должности начальника ЛПМ аэропорта <адрес> АЛУВДТ в 2009 г. комиссии по оформлению и выдаче удостоверений ветерана боевых действий представил все имевшиеся документы об участии в боевых действиях за обозначенный им период, через некоторое время узнал о готовности удостоверения ветерана боевых действий, на основании которого получает выплаты.

Согласно оглашенных в соответствии с п.п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями в ходе очных ставок со свидетелями ФИО64., ФИО65. и ФИО66 подозреваемый ФИО2 пояснял, что в 2000-2002 г.г. в составе сводных отрядов органов МВД РФ принимал участие в выполнении служебно-боевых задач, контртеррористических операций и других задач в составе объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского региона РФ. Так, в 2000 г. после смены с поста услышал, что замечены неизвестные, со ФИО67 находясь на позиции, участвовал в боевых действиях; в 2001 г. привлекался к осмотру железнодорожных путей, в 2002 г. ходил на пост вместо бойца сводного отряда ФИО68, (Т. 1 л.д. 218-221, 222-225, 226-229);

В качестве доказательств стороны защиты суду представлены:

Видеозапись, осуществлявшаяся свидетелем ФИО69., на которой с учетом пояснений подсудимого запечатлены поездка и пребывание ФИО2 во время командировки в <адрес> в 2001 г., постановка задач командиром сводного отряда, которые он мог и не выполнять, но не отказывался из собственного интереса;

Копии листов журнала с записями с 03.02 – ДД.ММ.ГГГГ (№№), выполненными свидетелем ФИО70 в период нахождения последнего в составе сводного отряда на территории Чеченской республики, в частности, о зачистке ДД.ММ.ГГГГ поселка силами 4-х отрядов, получении после этого писем и посылок «с Алтая», о выезде ДД.ММ.ГГГГ заступающей для охраны моста через <адрес> смены (ФИО71, ФИО72) совместно с представителями делегации ФИО3, ФИО73, ФИО74, ФИО75, об обстреле бойцами привезенного оружия, патрулировании ж/д пути, «прошло без эксцессов»; о возвращении ФИО76 и ФИО77 вместе с ФИО3 с моста («всё спокойно»), об обстреле вечером ДД.ММ.ГГГГ, его отражении в течение 20 минут усилиями 1-го и 2-го отделения с указаниями о том, что «дальше позиционной перестрелки дело не пошло» и «не зря ФИО3 и ФИО78, стоящие на вышке, обратили внимание, что с рынка очень рано пропали все чечены»;

Вопреки избранной подсудимым позиции, его вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств.

Показаниями суду представителя потерпевшего ФИО79., главного специалиста-эксперта ГУ УПФР в <адрес> Республики Алтай, согласно которых из выплатного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах» № 5-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ представил в ГУ УПФР в <адрес> заявление о назначении ЕДВ, удостоверение участника боевых действий на его имя, паспорт, реквизиты банковского счета, на который просил перечислять ЕДВ. В соответствии с установленным порядком по результатам рассмотрения представленных ФИО2 документов ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона № начальником УПФР принято решение о начислении ЕДВ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получал выплаты на свой лицевой счет в общей сумме 253831 рубль 25 копеек, чем причинил имущественный вред РФ. После получения сведений о проводимой правоохранительным органом проверке по факту неправомерного получения ФИО3 выплат таковые приостановлены;

Справой о размере переплаты ФИО2 ЕДВ в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 831,25 рублей (Т. 1 л.д. 97-98);

Показаниями в рамках предварительного (Т. 1 л.д. 107-110) и судебного следствия свидетеля ФИО80., согласно которым он проходил службу в ФИО48 линейном управлении внутренних дел на транспорте в должности старшего инспектора по вооружению. В 2001 г. он и ФИО2 были направлены в служебную командировку на <адрес> с целью сопровождения гуманитарного груза на место дислокации сводного отряда, который возглавлял ФИО81., он (ФИО82) был старшим группы, производил видеозапись. При этом он и ФИО3 по собственной инициативе участвовали в построении, в осмотре железнодорожных путей через реку Терек (штатное мероприятие), кем-то из руководства высказано обещание включить его и ФИО3 в журнал боевых действий, чего сделано не было. При этом командир сводного отряда ФИО83 в первый день их прибытия запретил им в случае обстрела находиться на боевых позициях. В январе 2002 г. он совместно с ФИО2, ФИО84., ФИО85. и старшим группы ФИО86. был направлен в служебную командировку в <адрес> Республики с целью сопровождения гуманитарного груза с продуктами, посылками и письмами для сводного отряда Западно-Сибирского ФИО8. Сводный отряд командирован в <адрес> с ноября 2001 г. и находился на территории хлебоприемного пункта <адрес>. В расположении сводного отряда они находились примерно 4 дня, после чего убыли в обратно в <адрес> ФИО48 края. В период нахождения в расположении сводного отряда их посещали проверяющие из <адрес>, среди которых был служивший в штабе по кадровой части парень из Республики Алтай по имени ФИО87. После проверки он и ФИО2 ездили в штаб <адрес> для отметки командировочных удостоверений, при этом ФИО88 напечатал и выдал ему и ФИО3 документы: выписки из приказов о награждении холодным оружием - ножом, нагрудным знаком за отличие в службе ВВ МВД России – 1 степени, нагрудным знаком за отличие в службе ВВ МВД России – 2 степени, нагрудным знаком «за верность долгу», нагрудным знаком «участник боевых действий» и заполненную справку об участии в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона сроком на 4 дня, то есть на время их нахождения в командировке. О выдаче им этих документов ранее договаривался ФИО2 В 2004 г., узнав, что тем, кто ездил в командировки в Чечню, можно получить удостоверение ветерана боевых действий, узнал, какой именно пакет документов необходимо собрать (справка об участии в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, приказ о командировании в Чеченскую Республику в составе сводного отряда и командировочное удостоверение). Понимая, что сопровождал гуманитарный груз, в состав сводного отряда не входил и участия в боевых действиях, как и ФИО2, не принимал, решил воспользоваться имеющейся у него справкой, в которую путем сканирования внес изменения срока пребывания в командировке с 4 дней, до 3 месяцев, подделал выписку из приказа о командировании в составе сводного отряда в Чеченскую Республику, подменив данные ФИО89 своими. Обозначенные документы в 2004 г. предъявил в ГУ МВД России по ФИО48 краю, получил удостоверение ветерана боевых действий. При получении удостоверения был проинформирован о необходимости его представления в отделение пенсионного фонда России по месту жительства для начисления ежемесячных выплат как ветерану боевых действий. В январе 2005 г. в отделении Пенсионного фонда ему разъяснили о размере ежемесячно перечисляемых денежных средств, подал документы и стал получать денежное пособие. Знает, что ФИО2 также предоставил пакет документов в ПФРФ Республики Алтай и получал выплаты, в связи с чем впоследствии осужден по ч.3 ст. 159.2 УК РФ. Рассказывал ФИО3 об обращении по месту работы с запросом о предоставлении сведений о нахождении на территории Чеченской Республики, чем последний был возмущен, настаивая, что об этом не нужно никому говорить, а просто подать документы в Пенсионный фонд Российской Федерации в <адрес>, поскольку они в боевых действиях участия в указанной командировке не принимали;

Показаниями в рамках предварительного (Т. 1 л.д. 104-106) и судебного следствия свидетеля ФИО90., согласно которых в январе 2002 г. он с ФИО2, ФИО91, ФИО92. и ФИО93. направлен в служебную командировку в <адрес> Республики для сопровождения гуманитарного груза с продуктами, посылками и письмами для сводного отряда Западно-Сибирского ФИО8. В состав сводного отряда он и обозначенные лица не входили, но подчинялись указаниям командира сводного отряда, совместно с сотрудниками отряда они ходили на посты, но в боевых действиях участия не принимали. Среди проверяющих из <адрес> был парень из Республики Алтай по имени ФИО94, который служил в штабе по кадровой части. После проверки ФИО3 и ФИО95 ездили в <адрес> для отметки командировочных удостоверений, по возвращении передали ему вместе с командировочным удостоверением выписки из приказов о награждении холодным оружием - ножом, нагрудным знаком за отличие в службе ВВ МВД России – 1 степени, нагрудным знаком за отличие в службе ВВ МВД России –2 степени, нагрудным знаком «за верность долгу», нагрудным знаком «участник боевых действий». Справки об участии в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона у него не было. Дальнейшую судьбу полученных документов сообщить не смог. Однажды в разговоре ФИО2 пояснял ему о намерении вместе с ФИО96. подавать документы на получение удостоверения ветерана боевых действий. Он понимал, что это не законно, поскольку те в боевых действиях они не участвовали, в приказе о командировании сводного отряда не числились. При этом ФИО2 говорил, что ищет такой приказ и хочет, чтобы его в этот приказ включили;

Показаниями в рамках предварительного следствия (Т. 1 л.д. 192-193) свидетеля ФИО97, с декабря 1999 по 2000 г.г. заместителя начальника отдела уголовного розыска АЛУВДТ, согласно которым в указанный период в составе сводного отряда он был направлен для осуществления контртеррористической операции на территорию Северо-Кавказского региона, командовал этим отрядом. ФИО2 в состав сводного отряда не входил, вместе с иными лицами привозил продукты питания и вооружение, в каких-либо боевых действиях не участвовал. В судебном заседании свидетель ФИО98 пояснил, что вспомнил исследуемые события, в действительности с разрешения ФИО99. по инициативе ФИО4 задействовал последнего в качестве стрелка в ходе боевого столкновения при попытке противником уничтожить мост через <адрес> и в несении караульной службы. Вместе с тем, никаких документов, подтверждающих участие ФИО3 в боевых действиях, не выдавал и получении таковых ФИО3 ему не известно.

Показаниями в рамках предварительного (Т. 1 л.д. 111-113, 114-116, 226-229, 230-232) и судебного следствия свидетеля ФИО100., согласно которым в 2002 он состоял в должности начальника отдела охраны общественного порядка ФИО1, на основании приказа Западно-Сибирского управления внутренних дел на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях оказания практической помощи в решении оперативно-служебных задач и проведении работы с личным составом по повышению бдительности и оздоровлению морально-психологического климата в коллективе он в составе группы, в которую входили: заместитель начальника Алтайского ЛУВДТ ФИО101., старший инспектор по вооружению Алтайского ЛУВДТ ФИО102., милиционер изолятора временного содержания Алтайского ЛУВДТ ФИО103., инспектор патрульно-постовой службы линейного пункта милиции <адрес> ЛОВД на <адрес> Алтайского ЛУВДТ ФИО2, были командированы к месту дислокации сводного отряда Западно-Сибирского ФИО8 (<адрес>-Кавказской железной дороги) с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 дней. В <адрес> дислоцировался сводный отряд из 30 сотрудников ФИО5, командиром сводного отряда являлся заместитель начальника Алтайского УВДТ ФИО104 Сотрудники Алтайского УВДТ ФИО2 и ФИО105 в состав данного сводного отряда не входили, находились в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в каких-либо боевых действиях не участвовали. Сам он никаких справок об участии в боевых действиях в указанной командировке не получал. ФИО2 и ФИО106 ездили в комендатуру в <адрес> для доклада и отметки командировочных удостоверений. Кроме того, в период 2000-2001 годов сроком на три месяца он также выезжал в служебную командировку в Чеченскую Республику в составе сводного отряда, являлся командиром данного отряда, в этот период к ним также приезжал с «гуманитарным конвоем» ФИО2, но в каких-либо боевых действиях участия не принимал, в журнал учета боевых действий не включался, команд на участие в боевых действиях он ФИО3 не давал. Не препятствовал ФИО2 осматривать участок обслуживания сводного отряда, но ночью ФИО3 на посты не отпускал. Процедура зачистки, куда ходил ФИО2, представляет собой осмотр железнодорожных путей и насыпи от посторонних предметов и удаление с железнодорожного полотна посторонних лиц, эта процедура является повседневной, не является боевой задачей и не отражается в соответствующем журнале. За время нахождения их сводного отряда (за 90 суток), на <адрес> им было «закрыто» около 10 дней боевых, которые оформлены приказами командованием группировки в <адрес> с подтверждением всех данных по выполнению боевых задач. Все дни, когда они участвовали в боевых действиях, ФИО2 с ними не было (т. 1 л.д. 111-113, 114-116, 226-229, 230-232);

Показаниями суду свидетеля ФИО107., согласно которых в 2001 году он состоял в должности заместителя начальника АЛУВДТ - начальника МОБ, в составе сводного отряда (из 30 человек) направлен для осуществления контртеррористической операции на территорию Северо-Кавказского региона, был назначен командиром отряда, который в ноябре 2001 находился по месту несения службы на станции Аргун. ФИО2 в состав данного сводного отряда не входил, приезжал с «гуманитарными целями», что стало возможным в связи с произведенной зачисткой. С этими же целями (для общения и поддержки) мог находиться на постах по месту несения бойцами сводного отряда службы и осматривать железнодорожные пути. Всего ФИО3 пробыл в течение нескольких дней, в боевых действиях не участвовал, не был и не мог быть включен в боевые распоряжения. Соответствующих указаний он ему не давал, а только производил инструктаж, как обезопасить себя в том числе на случай боевого столкновения;

Показаниями суду свидетеля ФИО108 согласно которых в 2000 году он в составе группы из числа сотрудников АЛУВДТ (ФИО109., ФИО2 и ФИО110.) для доставки гуманитарного груза и оружия был направлен в Северо-Кавказский регион, был назначен старшим в группе. После доставки груза в месте дислокации сводного отряда в <адрес> они находились несколько дней, в состав сводного отряда не входили. В боевых действиях не участвовал, об участии в таких действиях ФИО3 ему не известно, он соответствующих распоряжений ФИО3 дать не мог, о распоряжениях в адрес ФИО3 от командира сводного отряда ему не известно. Известно, что ФИО3 мог находиться на территории зоны ответственности сводного отряда. При этом он и ФИО3 во время стрельбы находились в окопе, но в этой связи удостоверение участника боевых действий он не имеет;

Показаниями суду свидетеля ФИО111 (в прошлом ФИО112) О.О. о командировании совместно с иными сотрудниками АЛУВДТ, в том числе с ФИО2, ФИО113. и ФИО114 в январе-феврале 2000 г. для доставки гуманитарного груза и оружия к месту дислокации сводного отряда на станции Червленная-Узловая Чеченской Республики. Обозначенные лица не осуществляли задачи, которые были возложены на членов сводного отряда. В связи с обозначенной командировкой удостоверения ветерана боевых действий не имеет.

Показаниями в рамках предварительного (Т. 1 л.д. 127-129) и судебного следствия свидетеля ФИО115 согласно которых приказом начальника Западно-Сибирского ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ он был командирован в составе сводного отряда на территорию Северо-Кавказского региона сроком на 90 суток с ДД.ММ.ГГГГ, командиром сводного отряда был ФИО116. Сводный отряд состоял из 30 сотрудников ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ отряд убыл из <адрес>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ на место несения службы на станцию Аргун. ФИО2 в состав сводного отряда не входил, прибыл в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с «гуманитарными целями». В период его (ФИО117) нахождения в командировке на Северном Кавказе, ежедневно издавалось боевое распоряжение, в котором указывались задачи и сотрудники только сводного отряда, на которых возлагалось выполнение поставленных боевых задач. Кроме того, расстановка личного состава и постов была согласована с руководством сводного отряда милиции ГУ МВД на транспорте по <адрес>. Кого-либо постороннего (не сотрудников сводного отряда) командир отряда в распоряжения не вносил и не мог внести, поскольку нёс персональную ответственность за каждого бойца сводного отряда. За время нахождения ФИО2 на территории обслуживания сводного отряда (пункта временной дислокации) командир отряда никогда не включал его в боевые распоряжения и никаких указаний на участие в боевых действиях ему не давал. Кроме того, во время нахождения ФИО2 в командировке, никаких боевых действий не происходило. На посту, где он находился, несли дежурство два бойца сводного отряда. В то время, когда он убывал с поста, там оставался один боец сводного отряда. Во время его отсутствия на посту, туда по собственной инициативе приходил ФИО2 Однако, никто такого распоряжения ему не давал. Необходимости в нахождении на посту двух бойцов сводного отряда не было. В период нахождения ФИО2 в командировке на территории Северо-Кавказского региона режим КТО (контртеррористической операции) не был отменен;

Показаниями суду свидетеля ФИО118., согласно которым в период службы в АЛУВДТ он 4 раза находился в командировках в составе сводного отряда по наведению порядка на Северном Кавказе. Так, в 2000 и 2002 с гуманитарным грузом приезжал ФИО2, несколько дней находился по месту дислокации сводного отряда, которое являлось стратегически важным объектом, представляющим интерес для противника. При этом в состав сводного отряда ФИО3 не входил, в боевых действиях участия не принимал. В 2000 г. совместно с ним ФИО3 ходил на пост, после смены с поста из-за начавшегося обстрела ФИО3 последовал за ним в окоп, занял место бойца сводного отряда, производил стрельбу в сторону противника, а также принимал участие в осмотре железнодорожных путей. Обозначенные действия ФИО3 выполнял исключительно по собственной инициативе, в отсутствие соответствующего приказа;

Показаниями суду свидетеля ФИО119 об участии в контртеррористической операции на территорию Северо-Кавказского региона в составе сводного отряда под командованием ФИО120. в 2002 г., когда к месту несения службы на <адрес> прибыли с гуманитарными целями ФИО2 совместно с иными лицами, пробыли несколько дней, в состав сводного отряда не входили, в боевых действиях участия не принимали. Лицам, входившим в состав сводного отряда впоследствии централизованно оформлены документы и присвоен статус ветерана боевых действий. Полагает, что период командировки ФИО3 относится к периоду проведения контртеррористической операции на территорию Северо-Кавказского региона;

Показаниями суду свидетеля ФИО121. об участии в составе сводного отряда в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, куда в 2002 г. с «гуманитарными целями» приезжал ФИО2, находился на месте дислокации сводного отряда несколько дней, ни в каких боевых действиях участия не принимал. Участие в боевых действиях документировано в соответствующем журнале, подтверждено справками и в дальнейшем лицам, входившим в состав сводного отряда, получены удостоверения ветерана боевых действий;

Показаниями суду свидетеля ФИО122 аналогичными показаниями свидетеля ФИО123. относительно пребывания в составе сводного отряда на <адрес> в 2002 г., документирования участия в боевых действиях входившими в сводный отряд лицами и централизованного получения соответствующих удостоверений, прибытия ФИО2, который в состав сводного отряда не входил, в боевых действиях участие не принимал;

Аналогичными показаниями суду свидетеля ФИО124., также входившего в состав сводного отряда и находившегося на <адрес> в 2002 г., когда туда с гуманитарной помощью прибывал ФИО2, при этом отметил, что члены сводного отряда посуточно дежурили на основании приказа и с составлением графика дежурств;

Показаниями суду свидетеля ФИО125 в 2001-2002 г.г. старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОСБ Западно-Сибирского ФИО8, о сопровождении им до места дислокации <адрес> сводного отряда из 30 сотрудников ФИО5 для осуществления контртеррористической операции на территорию Северо-Кавказского региона, в состав сводного отряда ФИО2 не входил;

Показаниями в рамках предварительного (Т. 1 л.д. 175-177) и судебного следствия свидетеля ФИО126., согласно которых он в 2000 году входил в состав сводного отряда под командованием ФИО127, на место дислокации отряда прибывал ФИО3 с гуманитарными целями. При этом ФИО3, как и остальные лица, сопровождавшие груз, по своей инициативе ходил на посты, на мост, отстреливался, вел службу отряда, что нашло отражение в журнале (дневнике).

Показаниями в рамках предварительного (Т. 1 л.д. 181-182) и судебного следствия свидетеля ФИО128., в исследуемый период сотрудника отдела кадров АЛУВДТ, о порядке учета приобщаемых к личным делам сотрудников документов, известных ей сведениях о том, что ФИО3 в составе гуманитарного конвоя ездил в Чеченскую Республику, ни в каких боевых действия участия не принимал. Подтвердила выполнение ею заверительной надписи и подписи в копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была представлена ей ФИО3 в оригинале;

Показаниями суду свидетеля ФИО129., с 2011 г. главного специалиста отделения социальной работы УРЛС ГУ МВД России по ФИО48 краю, до этого - заместителя начальника ОМПО УРЛС ГУ МВД России по ФИО48 краю, ветерана боевых действий, о порядке получения соответствующего удостоверения ветерана боевых действий в соответствии с Федеральным законом № «О ветеранах» и утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Инструкцией о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД РФ. При этом основанием к выдаче удостоверения является собственноручно заполненное заявление лица с приложением в первую очередь, выписки из приказа о непосредственном участии в боевых действиях либо в проведении контртеррористической операции, выписка из приказа, издаваемого на территории проведения контртеррористической операции и в регионах <адрес> (по факту такого участия), а также копии паспорта и фотографий. Нахождение лица в зоне боевых действий не означает участие в боевых действиях. Выписка из приказа о награждении нагрудным знаком участника боевых действий не является документом, подтверждающим факт участия в боевых действиях, поскольку не подтверждает статуса, который определен ФЗ «О ветеранах».

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО130., в исследуемый период руководителя ГПО МВД по <адрес> о создании комиссии по оформлению и выдаче удостоверений ветерана боевых действий, в состав которой она входила. Выдача удостоверений производилась на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России», которым утверждена Инструкция, п. 3 которой основанием для выдачи удостоверений лицам, выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривало документально подтвержденный факт выполнения таких задач в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации». В качестве таких документов принимались выписки из приказов начальников (командиров), записи в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках и командировочные удостоверения. Обстоятельства рассмотрения документов, представленных ФИО2 для рассмотрения вопроса о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий не помнит за давностью событий. Ознакомившись с протоколом заседания комиссии по выдаче удостоверений ветерана боевых действий № от ДД.ММ.ГГГГ, поняла, что основанием для выдачи удостоверения ФИО2 послужил представленный последним пакет документов: заявление о выдаче удостоверения, справка о невыдаче удостоверения ветерана боевых действий ФИО1, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании, командировочное удостоверение, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о награждении нагрудным знаком «участник боевых действий» и справка № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-133);

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО131., ФИО132., ФИО133., ФИО134., ФИО135., каждый из которых подтвердил свое членство в комиссии МВД по <адрес> по оформлению и выдаче удостоверений ветерана боевых действий и принятое ДД.ММ.ГГГГ решение о выдаче ФИО2 удостоверения ветерана боевых действий на основании представленных последним документов, как они перечислены в показаниях свидетеля ФИО136. (т. 1 л.д. 198-201, 202-205, 206-209, 210-213, 214-217);

Показаниями суду свидетеля ФИО137., входившей в состав комиссии МВД Республики Алтай по оформлению и выдаче удостоверений ветерана боевых действий, согласно которых документы, требуемые к предъявлению удостоверения ветерана боевых действий после августа 2001 г., оговорены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Материалы заседания комиссии МВД по оформлению и выдаче удостоверений ветерана боевых действий свидетельствуют о том, что ФИО2 были предъявлены в комиссию сведения о командировке, справка и копия приказа, однако удостоверение ветерана боевых действий выдано без достаточных к этому оснований;

Протоколами выемки в МВД Республики Алтай дела № с документами, послужившими основанием к оформлению удостоверений ветерана боевых действий, за 2009 год, журнала протоколов заседаний комиссии по выдаче удостоверений ветерана боевых действий, книги учета удостоверений ветерана боевых действий (т. 2 л.д. 3-6, 7-10);

Протоколом выемки в УПФР в <адрес> Республики Алтай выплатного дела ФИО2 (т. 2 л.д. 13-15);

Протоколом выемки в УТ МВД России по СФО личного дела ФИО2 (т. 2 л.д. 18-22);

Протоколами выемки в Барнаульском следственном отделе на транспорте дел №№, 4063, 36, 94 с несекретными приказами Западно-Сибирского УВД на транспорте, удостоверения ветерана боевых действий на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 25-29, 32-36, 42-46);

Протоколом осмотра удостоверения ветерана боевых действий на имя ФИО2 серии РМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его предъявитель имеет права и льготы, установленные пунктом 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах», удостоверение бессрочное и действительно на всей территории Российской Федерации (Т. 2 л.д. 47-49);

Протоколом осмотра:

Дела № с несекретными приказами Западно-Сибирского УВД на транспорте: приказа врио начальника Западно-Сибирского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 не командировался в распоряжение временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона группой сотрудников Западно-Сибирского ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, а также не командировался с группой сопровождения; приказа врио начальника Западно-Сибирского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО2 не командировался на территорию Северо-Кавказского региона; приказа врио начальника Западно-Сибирского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ФИО2 не признан находившимся в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения врио начальника Западно-Сибирского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО2 в группу сопровождения в целях отправки дополнительного арттехвооружения и продуктов питания для сводного отряда АЛУВДТ, откомандированного в <адрес>; распоряжения врио начальника Западно-Сибирского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспечении группы сопровождения груза в <адрес> вещевым имуществом, в состав группы включен ФИО2; распоряжения врио начальника Западно-Сибирского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО2 не командировался на территорию Северо-Кавказского региона. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иных приказов и распоряжений, связанных с командированием (организацией командирования) сотрудников Западно-Сибирского ФИО8 на территорию Северо-Кавказского региона, не обнаружено;

Дело № с несекретными приказами Западно-Сибирского УВД на транспорте: приказа начальника Западно-Сибирского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в целях оказания практической помощи в решении оперативно-служебных задач и проведения работы с личным составом по повышению бдительности и оздоровлению морально-психологического климата в коллективе приказано командировать ФИО2 к месту дислокации отряда (станция Червленная-Узловая) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; списка сотрудников Западно-Сибирского ФИО8, направленных в Чеченскую Республику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в списке под номером 3 указан ФИО2); приказа начальника Западно-Сибирского ФИО8 МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о командировании в распоряжение временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона ОМОН при Западно-Сибирского ФИО8 в количестве 30 человек сроком на 90 суток с ДД.ММ.ГГГГ, а также сотрудников Западно-Сибирского ФИО8, среди которых ФИО2 не указан; приказа начальника Западно-Сибирского ФИО8 МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о создании комиссии по передаче дел отряда милиции особого назначения при Западно-Сибирском ФИО8, согласно данного приказа ФИО2 не командировался на территорию Северо-Кавказского региона; приказа Врио начальника Западно-Сибирского ФИО8 МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 не признан находившимся в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказа начальника Западно-Сибирского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о замене сотрудников Западно-Сибирского ФИО8 в составе временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, согласно которому ФИО2 не командировался на территорию Северо-Кавказского региона Российской Федерации;

Дела № с приказами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иных приказов и распоряжений, связанных с командированием (организацией командирования) сотрудников Западно-Сибирского ФИО8 на территорию Северо-Кавказского региона не обнаружено.

Архивного дела № с документами, послужившими основанием для оформления удостоверений ветеранов боевых действий в 2009 году, в котором установлено наличие: заявления ФИО2, адресованного Министру внутренних дел ФИО138 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать ему удостоверение участника боевых действий в соответствии со ст. ст. 3, 28 Закона «О ветеранах», так как он участвовал в боевых действиях на территории Чеченской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии справки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона и на него распространяются льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные законодательными и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами МВД России; копии приказа начальника Западно-Сибирского ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании ФИО2 в целях оказания практической помощи в решении оперативно-служебных задач и проведения работы с личным составом по повышению бдительности и оздоровлению морально-психологического климата в коллективе, копии командировочного удостоверения ФИО2 об убытии из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прибытии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, убытии из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прибытии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копии выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о награждении ФИО2 нагрудным знаком «участник боевых действий»;

Журнала протоколов заседаний комиссии по выдаче удостоверений ветерана боевых действий, в ходе которого установлено наличие протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о принятом комиссией решении о выдаче удостоверения ветерана боевых действий ФИО2;

Книги учета удостоверений ветерана боевых действий МВД Республики Алтай инвентарный №, в результате которого установлена запись на 92 листе под № о выдаче ФИО2 удостоверения ветерана боевых действий серии 878 №;

Выплатного дела № на имя ФИО2, в котором установлено наличие следующих документов: заявления ФИО2 в ГУ УПФР в <адрес> о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории ветеран боевых действий с приложением копии удостоверения серии РМ №; решения ГУ УПФР в <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 ежемесячной денежной выплаты пожизненно с ДД.ММ.ГГГГ,.

Личного дела ФИО2, (архивный №), в котором не обнаружено сведений о командировании последнего на территорию Северо-Кавказского региона в составе сводного отряда;

Сведений о движении денежных средств по счетам ФИО2 (к счету № привязаны карты №, №, №, к счету № привязаны карты №, №, №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых установлены зачисления на счет ФИО2 соответствующей денежной выплаты (т. 2 л.д. 50-129);

Протоколом осмотра документов:

дела № с несекретными приказами Западно-Сибирского ФИО8, в ходе которого установлено, что ФИО2 не упоминается в приказах врио начальника Западно-Сибирского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о поощрении сотрудников сводного отряда Западно-Сибирского ФИО8, находившихся с ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке в условиях контртеррористической операции в Чеченской Республике (34 лист), врио начальника Западно-Сибирского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о командировании в Чеченскую Республику (40 лист), начальника Западно-Сибирского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о командировании сотрудника ОСБ Западно-Сибирского ФИО8 в <адрес> (72 лист), начальника Западно-Сибирского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о поощрении личного состава сводного отряда Западно-Сибирского ФИО8, находившихся на территории Чеченской Республики (160 лист), начальника Западно-Сибирского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о командировании в распоряжение временной оперативной группировки сил на территорию Северо-Кавказского региона со сводным отрядом Западно-Сибирского ФИО8 сроком на 90 суток с ДД.ММ.ГГГГ и с группой сопровождения (167 лист), приказе начальника Западно-Сибирского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о поощрении сотрудников сводного отряда Западно-Сибирского ФИО8, находившихся на территории Чеченской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (228 лист);

дела № с несекретными приказами Западно-Сибирского ФИО8, в ходе которого установлено отсутствие упоминания ФИО2 в приказе начальника Западно-Сибирского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о поощрении сотрудников сводного отряда Западно-Сибирского ФИО8, находившихся с ДД.ММ.ГГГГ в командировке на территории Чеченской Республики, в приказе начальника Западно-Сибирского ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании сотрудников ОМОН при Западно-Сибирском ФИО8 на территорию Северо-Кавказского региона, в приказе начальника Западно-Сибирского ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу с указанием списка лиц, находившихся в служебной командировке по территории Северо-Кавказского региона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при этом обнаружен приказ начальника Западно-Сибирского ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании ФИО2 в целях оказания практической помощи в решении оперативно-служебных задач и проведения работы с личным составом по повышению бдительности и оздоровлению морально-психологического климата к месту дислокации отряда (станция Аргун Северо-Кавказской железной дороги) с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 12 дней (т. 2 л.д. 131-165);

Ответом на запрос ФКУ ГИАЦ МВД России об отсутствии в имеющихся на хранении в Центральном архиве МВД России приказах ВОГОиП МВД России в запрашиваемый период сведений о ФИО2 Приказ ВОГОиП МВД России №ДД.ММ.ГГГГ год, находящийся на хранении в Центральном архиве МВД России, датирован другой датой и сведений в отношении ФИО2 не содержит. Центральный архив МВД России сведения о выдаче справки ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 не располагает (Т.1 л.д. 56);

Копией командировочного удостоверения № о нахождении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке в <адрес> (Т. 1 л.д. 59);

Копиями приказов Западно-Сибирского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о командировании ФИО2 к месту дислокации сводного отряда в 2002 г., от ДД.ММ.ГГГГ № о составе сводного отряда, командированного на территорию Северо-Кавказского региона с ДД.ММ.ГГГГ на 90 суток, наличие которых установлено в делах с несекретными приказами (т. 1 л.д. 61, 63-65);

Копией ответа УТ МВД России по СФО об отсутствии на хранении приказов о нахождении ФИО2 в служебной командировке за 2000 год на территории Северо-Кавказского региона (т. 2 л.д. 231);

Копиями приказов командования объединенной группировкой войск (сил) МВД России на территории Северо-Кавказского региона, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о дополнительных выплатах за фактическое участие сотрудников органов внутренних дел при проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в декабре 1999 г., январе 2000 г., феврале 2000 г., декабре 2001 г., январе 2002 года, согласно которому, среди лиц, фактически принимавших участие в боевых действиях, ФИО2 не числится (Т. 1 л.д. 161-164, 165-168, 169-170, 171-172, 173-174);

Непризнание подсудимым вины в совершении преступления суд расценивает как защитную позицию, поскольку она опровергается указанной выше совокупностью доказательств стороны обвинения, а кроме того, является непоследовательной и противоречивой. Так, в ходе предварительного следствия ФИО2 утверждал, что в составе сводного отряда принимал участие в боевых действиях, тогда как в судебном заседании подсудимый не отрицал, что задачей группы, в которую он входил, было не выполнение задач в ходе контртеррористических операций, а доставка и сопровождение груза, оказание морально-психологической помощи бойцам на территории Северо-Кавказского региона.

Доводы подсудимого, отрицавшего свою осведомленность относительно процедуры получения удостоверения ветерана боевых действий и относительно недостоверности представляемого им документа для получения удостоверения, дающего право на получение выплат и последующее получение выплат по предъявлении удостоверения, опровергается следующим.

Свидетель ФИО139., в 2002 г. в составе одной группы с ФИО3, ФИО140, ФИО141 сопровождавший гуманитарный груз к месту дислокации сводного отряда, сообщил, что участники группы не могли находиться на боевых позициях в силу прямого запрета командира сводного отряда. В силу этого для него самого, как и для ФИО3, являлось очевидным то, что в боевых действиях они не участвовали и задачи в ходе контртеррористических операций не принимали, однако ФИО3 приискивал приказ, где было бы указано о таком участии, договаривался о получении документов, а именно справки об участии в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, которая впоследствии и была каждым из них получена. Впоследствии ФИО3 был возмущен тем, что он в официальном порядке пытался проверить сведения относительно своего пребывания на территории Чеченской Республики.

Свидетель ФИО142., старший группы, сопровождавшей в 2002 г. гуманитарную помощь, пояснил, что он и члены этой группы в состав сводного отряда не входили, находились с бойцами на постах, но в боевых действиях не участвовали, справки об участии в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности он не получал, при этом ФИО3, также не участвовавший в боевых действиях, пояснял о намерении вместе с ФИО143 подавать документы на получение удостоверения ветерана боевых действий, искал приказ, где было бы указано о командировании его в составе сводного отряда.

Свидетель ФИО144., в 2002 г. в составе группы сотрудников АЛУВДТ сопровождавший гуманитарную помощь в <адрес>, сообщил, что никаких справок об участии в боевых действиях в указанной командировке не получал. В 2001 году командовал сводным отрядом, которому гуманитарную помощь привозила группа, в которую входил ФИО2, не препятствовал ФИО3 осматривать участок обслуживания сводного отряда, участвовать в повседневных мероприятиях по зачистке железнодорожных путей, что не является боевыми задачами, выполнение которых ФИО3 было невозможно.

Свидетель ФИО145 в 2000 г. командир сводного отряда, которому ФИО3 привозил продукты питания и вооружение, пояснил, что последний в боевых действиях не участвовал. При этом утверждения ФИО146 суду, что с разрешения ФИО147. по инициативе ФИО4 последний был им задействован в качестве стрелка в ходе боевого столкновения опровергаются собственными показаниями свидетеля в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО148 (приведены ниже), не подтверждаются какими-либо документами, в силу чего расцениваются судом как стремление смягчить ответственность сослуживца.

Свидетель ФИО149 в 2002 г. командир сводного отряда, сообщил, что для целей поддержания боевого духа бойцов сводного отряда члены группы, сопровождавшей гуманитарный груз, в том числе ФИО3, могли находиться рядом с ними и участвовать в повседневных мероприятиях, но в боевых действиях не участвовали и не могли участвовать, в боевые распоряжения не могли быть включены, получали инструктаж о том, как обезопасить себя.

Свидетель ФИО150. – в 2000 году в составе группы вместе с ФИО2 доставлял гуманитарный груз и оружие в Чеченскую Республику, был старшим группы, категорически настоял на том, что не давал и не мог давать ФИО2 распоряжений об участии в боевых действиях, во время стрельбы находился с ФИО2 в окопе, но в этой связи удостоверение ветерана боевых действий не имеет;

ФИО151 (ФИО152) О.О. – в 2000 году в одной группе с ФИО3 сопровождала гуманитарный груз в Чеченскую республику, пояснила, что задачи, возложенные на бойцов сводного отряда, члены группы, в которую она входила, не выполняли, удостоверения ветерана боевых действий не имеет.

Свидетели ФИО153., ФИО154., ФИО155., ФИО156., ФИО157., ФИО158. сообщили об участии в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона в 2000-2002 г.г. в составе сводных отрядов, документировании такого участия и централизованного получения соответствующих удостоверений, пояснили о доставлении группой сотрудников АЛУВДТ гуманитарного груза, в том числе ФИО2, который участия в боевых действиях не принимал. При этом ФИО159. пояснил, что ФИО2 по собственной инициативе находился в окопе на месте бойца сводного отряда, производил стрельбу, ФИО160 пояснил, что ФИО2 по собственной инициативе ходил на посты, на мост, отстреливался, что отражено им в своем дневнике.

Сотрудник отдела кадров ФИО161. сообщила об отсутствии в материалов личного дела ФИО3 сведений об участии им в боевых действиях, представлении последним оригинала справки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой представлена в деле, что согласуется с содержание личного дела ФИО2;

Специалист отделения социальной работы ФИО162. пояснил о порядке получения удостоверений ветерана боевых действий (в первую очередь, на основании выписки из приказа о непосредственном участии в боевых действиях либо в проведении контртеррористической операции), отсутствий оснований для выдачи ФИО2 такого удостоверения;

Руководитель ГПО МВД по <адрес> ФИО163, а также ФИО164., ФИО165, ФИО166А., ФИО167., ФИО168. пояснили о деятельности комиссии по оформлению и выдаче удостоверений ветерана боевых действий, о выдаче ФИО2 удостоверения ветерана боевых действий на основании представленных заявления, приказа о командировании, приказа о награждении нагрудным знаком «участник боевых действий» и справки № от ДД.ММ.ГГГГ,

Член комиссии ФИО169. сочла ошибочным принятое комиссией решение в отношении ФИО2 по представленным последним документам;

Содержимое изъятых в ходе предварительного следствия дел с документами, журналом и книгой подтверждают факт принятия комиссией решения о выдаче ФИО3 удостоверения ветерана боевых действий; документы личного и выплатного дел ФИО2, сведения о движении денежных средств по счетам ФИО2 свидетельствуют о производимых подсудимому выплатах на основании полученного и предъявленного им в УПФР удостоверения, документы дел с несекретными приказами за период командирования ФИО2 в Чеченскую Республику свидетельствуют об отсутствии сведений об участии последнего в боевых действиях и выполнении задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, поскольку последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности представителя потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности, полагая их в совокупности достаточными для принятия итогового решения по делу.

То, что представляемая ФИО3 справка и полученное на основании этой справки удостоверение ветерана боевых действий заведомо для ФИО3 содержали недостоверные сведения, следует из показаний сотрудников АЛУВДТ ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174 (ФИО175), входивших в состав группы, доставлявшей гуманитарный груз в Чеченскую Республику, пояснивших об отсутствии связи этих мероприятий с выполнением боевых действий и об отсутствии в этой связи у них (за исключением ФИО3 и ФИО176 соответствующих удостоверений. О том, что именно ФИО3 приискивал документы в подтверждении факта участия в боевых действиях, договаривался о получении и в итоге получил справку № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом намеревался получить удостоверение ветерана боевых действий - согласованно пояснили ФИО11 и ФИО10, о фактическом предъявлении ФИО3 сначала справки, а затем и удостоверения объективно свидетельствуют материалы дел, изъятых в МВД по <адрес> и УПФР в <адрес> Республики Алтай.

Показаниями свидетелей лиц, входивших в состав сводных отрядов на период командирования ФИО2 в Чеченскую Республику – ФИО177., ФИО178., ФИО179., ФИО180, ФИО181 ФИО182., ФИО183., ФИО184., ФИО185В., ФИО186., ФИО187., документами личного дела ФИО2, приказами, опровергается выполнение ФИО2 в установленном порядке действий, которые могут считаться выполнением боевых задач и должны быть документированы в соответствии с Инструкцией МВД РФ.

Выполняемые ФИО2 действия во время его командировок не соответствует перечню действий, под выполнением которых подразумевается участие в контртеррористической операции по смыслу п. 5 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму». Сведениями Центрального архива МВД России также опровергается выдача ФИО3 справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в течение 2000-2002 г.г. задействован в доставке к месту дислокации сводного отряда гуманитарной помощи, - т.е. в оказании практической помощи в решении оперативно-служебных (но не выполнении боевых) задач, что прямо следует из приказа начальника Западно-Сибирского управления МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, которым тот командирован.

О том, что ФИО3 не выполнял задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, также свидетельствуют документы личного дела ФИО3 и дела с несекретными приказами, согласно которых в приказах временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России подсудимый не значился среди лиц, фактически принимавших участие в боевых действиях.

Протоколами осмотра дела с документами, послужившими основанием для оформления ФИО3 удостоверения ветерана боевых действий, выплатного дела подтверждается представление именно ФИО3 документов в органы, компетентные принимать решение о выдаче удостоверения ветерана боевых действий и назначение соответствующих выплат.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 целенаправленно приискивал документ, подтверждающий участие в боевых действиях, в таковых в установленном порядке не участвуя, намерен был получить удостоверение ветерана боевых действий, при этом не желая афишировать свои действия. Изложенное свидетельствует об осознании ФИО3 противоправного характера своих действий, предвидения неблагоприятных последствий в виде необоснованного получения выплат и желания наступления этих последствий путем совершения последовательных действий, направленных на достижение преступного результата. При таких обстоятельствах не влияет на выводы суда о виновности подсудимого факт выдачи ФИО3 удостоверения в отсутствие выписки из приказа, изданного в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. в нарушение порядка оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий.

Из приведенных при описании преступного деяния ФИО2 нормативных положений следует, что наделение гражданина статусом ветерана боевых действий с выдачей соответствующего удостоверения является результатом совершения ряда действий, в том числе связанных с установлением уполномоченным органом на основании представленных документов права гражданина на приобретение этого статуса. Решение о выдаче гражданину удостоверения ветерана боевых действий, являющегося документом, подтверждающим право на предоставление мер социальной поддержки, принимается уполномоченными государством органами на основе оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение такого статуса и, как следствие – получение мер социальной поддержки в виде получения ежемесячной денежной выплаты.

Нормативно-правовые акты соответствуют времени предъявления ФИО3 фиктивного документа, получения удостоверения, предъявления его для получения соответствующих выплат. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в нем указаны все имеющие значения для дела обстоятельства, оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда нет.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в совокупности - достаточных для принятия решения по существу уголовного дела.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит, поэтому суд признает подсудимого способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка на иждивении, положительную характеристику личности, отсутствие судимости.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении подсудимого, совершившего в течение продолжительного периода времени умышленное тяжкое преступление против собственности, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку полагает, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО2, который не судим, общественный порядок не нарушал, положительно характеризуется, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим достойным поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым хранить в уголовном деле диск со сведениями о движении денежных средств по счету и ответ на запрос МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности: изъятое у ФИО3 удостоверение, а также изъятые из учреждений дела с документами, журнал и книгу.

Арест, наложенный апелляционным постановлением ФИО48 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. Представитель потерпевшего не пожелал быть информированной по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО188 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Оптический диск с информацией о движению денежных средств по счетам ФИО2; ответ на запрос МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить в деле;

Изъятое в УПФР в <адрес> Республики Алтай выплатное дело № на имя ФИО2, изъятое в УТ МВД России по СФО личное дело ФИО2 арх.№ с приложениями; изъятые в МВД по <адрес> дело № арх.№, журнал протоколов заседаний комиссии по выдаче удостоверений ветерана боевых действий, книгу учета удостоверений ветерана боевых действий – возвратить по принадлежности;

Изъятые в помещении служебного кабинета Барнаульского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ дела №№, 4063, 36, 94 с несекретными приказами Западно-Сибирского ФИО8, удостоверение ветерана боевых действий серии РМ № на имя ФИО2 – возвратить руководителю Барнаульского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО189. для передачи по принадлежности;

Отменить арест, наложенный апелляционным постановлением ФИО48 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО2 автомобиль «№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова