Решение № 2-760/2018 2-760/2018 ~ М-303/2018 М-303/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-760/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителей по доверенностям ФИО2 и ФИО3

ответчика ФИО4 и его представителя адвоката Адестова Н.Б. по ордеру № от 05.03.2018г.

представителя третьего лица ПАО «МРСК Волги» по доверенности ФИО5

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2018 по иску ФИО1 к ФИО4 устранении препятствий в праве пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в праве пользования, в котором просила обязать ФИО4 устранить нарушения прав пользования истицы путем отключения принадлежащего ему кабеля электроснабжения от опоры 200/6 КТП Ж 502 ф-2.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, участок №-Б. Ответчик является собственником смежного земельного участка. Для электроснабжения своего дома Ответчик подключил кабель электроснабжения от опоры 200/6 КТП Ж 502 ф-2. который проходит над территорией участка истца. При этом согласия её на такое расположение кабеля ФИО4 не получал. Из-за неправильного подключения кабель часто искрит, что нарушает нормы противопожарной безопасности и создает риск поражения током в случае его обрыва. Кроме того, из-за нахождения кабеля над земельным участком ФИО1, а, следовательно, и установления его охранной зоны, она ограничена в выборе места для застройки участка. Все это создает существенные препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

В судебном заседании истец и её представители поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки, а границы охранной зоны определяются сетевой организацией, которая владеет обособленным земельным участком на праве собственности или ином законном основании. Обеспечение обустройства охранной зоны нуждается в соглашении между как публичным, так и частным собственником (владельцем) участка и владельцем линии электропередачи. В свою очередь, правообладатель земельного участка должен и имеет право не только знать, что на его земле установлена охранная зона, но и четко представлять ее площадь и режим. Обременение земельного участка Истицы возможно только с ее согласия. У Ответчика и в Жигулёвское ПО филиала ПАО «МРСК Волги - Самарские распределительные сети» отсутствуют договор на технологическое присоединение, заявка на технологическое присоединение и акт об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению №, а само технологическое присоединение выполнено с нарушениями норм законодательства в виду того, что точка присоединения расположена за пределами границ земельного участка Ответчика в нарушение п. 25.1. Правил технологического присоединения, по которому сетевая организация должна указывать в технических условиях точку присоединения, расположенную не далее 25 метров от границы земельного участка заявителя в пределах его земельного участка.

Ответчик ФИО4 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснили, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1240 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, <адрес>-А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. серии 63-АБ №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 12.01.2013г. на имя ФИО1, ей принадлежит земельный участок №-Б по <адрес> Ставропольского района Самарской области, общей площадью 1200кв.м. Данный земельный участок ФИО1 приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При этом, предельно максимальный размер дачных земельных участков для Ставропольского района Самарской области, установленный Собранием Представителей Ставропольского <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. № (с изменениями от 26.09.2002г.) составляют 800кв.м. Таким образом, площадь дачного участка ФИО1 нисколько не уменьшается. Приобретая земельный участок, она не могла не знать о наличии на нем фактического обременения в виде линии индивидуальной проводки. Наличие указанного обременения, которое могло повлиять на продажную цену земельного участка, являлось основанием для отказа от заключения договора купли-продажи. Тот факт, что ФИО1 не отказалась от заключения договора купли-продажи, свидетельствует о том, что она согласилась на приобретение земельного участка с обременением. Линия индивидуальной проводки над границей участка ФИО1 была проложена при прежнем владельце участка, который претензий к данной линии не имел. Границы участка прежнего владельца были не определены, участок не отмежеван, на кадастровый учет не поставлен. Все процедуры по подключению его участка на тот момент были соблюдены. В 2005 году ФИО4 обратился в филиал ОАО «Энергетики и электрификации Самараэнерго» Жигулевские электрические сети для разрешения на отпуск мощности 3,0 кВт для электроснабжения жилого дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на строительство опоры ВП-0,4 кВт от ТП-Ж 502 и ввод в дом <адрес>А и составлена локальная смета. Все правоустанавливающие документы на линию индивидуальной проводки у ответчика имеются. Проверки со стороны энергосетей, организованные этим летом по заявлениям ФИО1, показали полную правомочность пользования данным подключением, отсутствие нарушений по подключению электрокабеля, своевременность платежей по пользованию электроэнергией. Проверка проведенная ЖРЭС показала, что линия электроснабжения, проложенная ЖРЭС соответствует ТУ, СНиП, правилам электроснабжения и никакой угрозы жизни для ФИО1, как хозяина дачного участка №-Б, данная линия электропередачи не представляет. Ответчик не признает факт пролегания линии индивидуальной проводки над дачным участком, принадлежащим истице. Считают, что если следовать правоустанавливающим процессам, которые были нарушены в 90-х годах, то прежнему собственнику земельного участка – Глушкевич, незаконно определили площадь участка, превышающий предельно максимальные размеры дачных участков по Ставропольскому району.

Представитель третьего лица - ПАО «МРСК Волги» по доверенности ФИО5 по существу заявленных исковых требований пояснил, что линия электропередач Ф-5 ПС Жигули принадлежит на праве собственности ПАО «МРСК Волги» на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №. Дом Ответчика подключен от опоры 300/6 ВЛИ-0,4 кВ ф-3 КТП Ж502/400 кВА. Согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон от 2004г. границами ответственности между ПАО «МРСК Волги» и ответчика на опоре № ВЛИ-0,4 кВ ф-3 КТП Ж502/400 кВА являются контакты подключения на данной опоре. Участок воздушной линии электропередач, проходящий над земельным участком Истца принадлежит Ответчику, который несет ответственность за техническое состояние кабеля согласно подписанному акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон от 2004г.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, пояснения свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст.260).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, земельный участок, с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, <адрес> принадлежит по праву собственности ФИО1 на основании договора купли–продажи от 25.12.2012г. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. 63-АК №, согласно которому, каких-либо ограничений, обременений права не зарегистрировано.

Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО6 на основании Свидетельства о праве собственности на землю САМ № №, выданного 04.09.1992г. Главой администрации с. Жигули Ставропольского района Самарской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. 63-АД №, согласно которому, каких-либо ограничений, обременений права не зарегистрировано.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок ФИО1 предназначен для приусадебного участка-дача.

Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером 63:32:1903001:0077, площадью 1240 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, <адрес>-А является ответчик – ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АБ №.

Судом установлено, что ФИО4 подключил линию индивидуальной проводки от опоры 300/6 ВЛИ-0,4 кВ ф-3 КТП Ж502/400 кВА, расположенной на территории проезда, напротив земельного участка Истца, протянув кабель-канал по воздуху через земельный участок ФИО1

В силу п. 25.1. Правил технологического присоединения… точки присоединения, не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Норма подпункта "а" пункта 25.1 Правил устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя.

Аналогичная позиция изложена в п. 2 Письма ФАС России от 14.12.2011 № АГ/46581

«Об определении точки присоединения к электрической сети».

В соответствии с подпунктом "а" пункта 25.1 Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Включение в направленный и подписанный сетевой организацией проект договора технологического присоединения условий об обязанностях заявителя по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка противоречит Правилам и может содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства

Согласно ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В материалах дела, имеется ответ управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на судебный запрос, из которого следует, что порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии определен «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее- Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №. В соответствии с п. 7 «г», 14 Правил получение разрешения на допуск к эксплуатации объектов заявителя – физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и энергоснабжение которых предусматривает по одному источнику, не требуется. Заявление на получение разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок жилого дома ФИО4 по адресу <адрес>, муниципальный район Ставропольский, <адрес> Управление не поступало.

Между тем, норма п. 7 «г» Правил, освобождающая от получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, распространяется на физических лиц, обращающихся за технологическим присоединением энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании утверждал, что произвел техническое присоединение своего дома в 2005 году. Указанные обстоятельства были также подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО14

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом на 2005 год разрешение уполномоченного органа государственного надзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающего устройства (за исключением объектов, находящихся на стадии строительства) заявителя был обязательным.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; размещать свалки; производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи) (п.п. 8 раздела III).

Статьей 87 ЗК РФ, предусматривается, что земельные участки, включенные в состав охранных зон, у собственников не изымаются, но в границах этих участков может быть введен особый режим их использования.

Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, предусмотренным Земельным Кодексом РФ и другими федеральными законами. Установление охранной зоны влечет введение ограничений прав на землю, которые устанавливаются органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Положениями ст. 57 ЗК РФ предусматривается обязанность лица, в пользу которого установлена охранная зона или иная охранная зона, возместить собственникам, владельцам, пользователям земельных участков соответствующие убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно исполнительной съемке, выполненной ООО «Землемер» по адресу Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ существует опора линии электропередач, находящаяся на территории проезда, напротив земельного участка с кадастровым номером №, к которой у Ответчика имеется возможность подключиться, без провисания кабеля через земельный участок принадлежащий истице.

Согласно п. 6 Правил технологического присоединения… утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения… настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Между Ответчиком и в Жигулёвским ПО филиала ПАО МРСК Волги - Самарские распределительные сети отсутствуют договор на технологическое присоединение, заявка на технологическое присоединение и акт об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению №.

Из Разрешения на мощность, выданное ФИО4 Филиалом ОАО энергии и электрификации «Самараэнерго» Жигулевские электрические сети от 21.05.2005г. следует, что запрещается подключение объекта к электросети без допуска Ростехнадзора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ответчик выполнил технические условия, указанные в «Разрешении на мощность». Ответчиком так же не представлено доказательств правомерности присоединения линии электропередачи путем проведения через земельный участок истицы. При этом Разрешение на мощность от 21.03.2005г., акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности, Схема границы ответственности, составлены с нарушением - отсутствует дата их составления, в связи с чем невозможно определить относятся ли они к существующему технологическому подключению ФИО4

У ФИО4 и в архиве «МРСК Волги» отсутствуют такие обязательные документы, как разрешение на подключение объекта от Ростехнадзора, акт выполненных работ, согласие собственника земельного участка, на который накладывается обременение. Без этих документов нельзя говорить о законности технологического подключения Ответчика.

При таких обстоятельствах право истца как собственника земельного участка суд считает нарушенным и принимая во внимание также те обстоятельства, что ответчиком не представлены доказательства законности проведения подключения линии электропередач через земельный участок ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Отсутствие возражений предыдущего собственника относительно действий, нарушающих его право собственности на имущество, не является основанием для отказа в удовлетворении требования последующего собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что прежний собственник не возражал против технологического присоединения, не имеет правового значения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить нарушения прав собственника земельного участка ФИО1 путем отключения принадлежащего ему кабеля для электроснабжения земельного участка по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, участок №-№ от опоры № КТП Ж 502 ф-2.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено11.05.2018 года.

Судья