Приговор № 1-1119/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-1119/2025

16RS0042-02-2025-007944-22

Дело № 1-1119/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 <...>

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Низамовой В.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, защитника Абдуллаевой Э.Ш., представившего удостоверение № 2548 и ордер № 455409, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому

ФИО2, родившийся ... в ... Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: г. Набережные Челны, ... (проживающий по адресу: г. Набережные Челны, ...), имеющий среднее образование, холостой, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающий, несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 09 часов 21 минуты по 13 часов 28 минут 26 мая 2025 г. ФИО2 и неустановленное судом лицо, находясь в магазинах г. Набережные Челны, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, воспользовавшись ранее найденной ФИО2 банковской картой ПАО «Ак Барс Банк», привязанной к банковскому счету ..., открытому в ПАО «Ак Барс Банк» на имя Потерпевший №1 и принадлежащей последнему, и тем, что данная банковская карта не требует введения пин-кода при оплате покупок, путем оплаты товаров, наименование и количество которых судом не установлено, через установленные на кассе магазинов терминалов оплаты, похитил денежные средства на общую сумму 3 716,04 рублей, а именно:

- 26 мая 2025 г. в период с 09 часов 21 минуты по 09 часов 23 минуты в магазине «Продукты», расположенного в ... в г. Набережные Челны – 79 рублей, 240 рублей и 501 рубль, а всего на общую сумму 820 рубля;

- 26 мая 2025 г. около 11 часов 53 минут в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ... – 799,99 рублей;

- 26 мая 2025 г. в период времени с 12 часов 02 минут по 12 часов 03 минуты в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ... – 842,93 рубля и 9,99 рублей, а всего на общую сумму 852,29 рубля;

- 26 мая 2025 г. около 13 часов 22 минут в пекарне «Мудрый пекарь», расположенного в помещении магазина «Байрам» по адресу: г. Набережные Челны, ... – 299,42 рублей;

- 26 мая 2025 г. около 13 часов 28 минут в магазина «Байрам», расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ... – 943,71 рубля.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и неустановленного судом лица, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 716,04 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал и суду показал, что он работал грузчиком в ООО «Гринта». 26 мая 2025 г. во время погрузки мусорных контейнеров возле .... Набережные Челны, он заметил джинсы, в которых позже обнаружил банковскую карту «Ак Барс», которой в последующем совместно с ...4 оплатил покупки в магазинах г. Набережные Челны на общую сумму 3 716,04 рублей. Ущерб возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

В ходе очной ставки подсудимый ФИО2 дал аналогичные показания, а неустановленное судом лицо поддержало их полном объеме (л.д. 123-125).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Ак Барс Банк» привязанная к банковскому счету .... 26 мая 2025 года примерно в 13 часов 20 минут он обнаружил, что посредством его банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» осуществлены списания денежных средств, которые он не производил. После чего он поехал в один из магазинов где были совершены покупки с помощью его банковской карты и попросил сотрудников магазина показать видеозаписи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей он увидел, что с его банковской картой рассчитывался ранее незнакомый ему мужчина. В общей сложности посредством его карты были осуществлены покупки на общую сумму 3 716,04 рублей. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 50-52, 140-141).

Из протокола осмотра выписки по счету ... банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» ... за 26.05.2025, изъятой у потерпевшего Потерпевший №1, которая признана вещественным доказательством, следует, что 26 мая 2025 года с банковской карты Потерпевший №1, привязанной к счету ..., открытой в ПАО «Ак Барс Банк», были списаны денежные средства на общую сумму 3 716,04 рублей, а именно: 26 мая 2025 года в магазине «Продукты» совершены три операции на сумму 79 рублей, 240 рублей и 501 рубль; 26 мая 2025 года в магазине «Пятерочка» - 799,99 рублей; 26 мая 2025 года в магазине «Пятерочка» совершены две операции на сумму 842,93 рубля и 9,99 рублей; 26 мая 2025 года в пекарне «Мудрый Пекарь» - 299,42 рублей; 26 мая 2025 года в магазине «Байрам» - 943,71 рубля. (л.д. 54-55, 56-57, 58-60).

Согласно протоколу осмотра CD-R диска, изъятого протоколом выемки у Свидетель №1, проведенного с участием ФИО2, следует, что ФИО2 опознал себя как лицо, которое совершает покупки оплачивая ранее похищенной банковской картой. Данная видеозапись была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. 101-103, 126-137, 138-139)

Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета установленной.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие на учете у врача психиатра, занятие общественно-полезным трудом неофициально, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего хроническим заболеванием и состояние здоровья его близких родственников.

Личность ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно. ФИО2 с 22 августа 2017 года состоит на стат-контроле в филиале ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинском наркологическом диспансере» (НЧНД) с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя».

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении срока наказания, ввиду наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд применяет к ФИО2 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление ФИО2, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для прекращения уголовного дела, а так же назначения ФИО2 наказания в виде штрафа либо принудительных работ, с учетом материального положения подсудимого, суд не находит.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного ФИО2 исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного ч. 4 ст.15 УК РФ, осужденного назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО2, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшей, которая примирилась с подсудимым и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения ч. 6 ст.15 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления на менее тяжкую, и считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от наказания, поскольку последний с ним примирился, он принес свои искренние извинения, полностью возместил причиненный материальный ущерб и загладил перед ним моральный вред, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, в содеянном искренне раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный своими действиями материальный ущерб и загладил причиненный вред.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 на основании ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО2 категорию преступления на преступление средней тяжести.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением его с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки с банка ПАО «Ак Барс Банк», CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Адгамов И.Р.