Решение № 2-1828/2024 2-1828/2024~М-1299/2024 М-1299/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1828/2024

Дело № 2-1828/2024

УИД 52RS0010-01-2024-002073-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 19 сентября 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Беловой С.В.,

при секретаре Денисовой И.И.,

с участием Балахнинского городского прокурора Седовой Н.Е., представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда 50000 рублей, оплаты государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 13.06.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Судом установлено, что 27.03.2024 года около 16 часов 10 минут при выходе из квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 высказывал в адрес ФИО3 выражения, которые являлись для нее оскорблением.

Правонарушением заявителю был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях, нанесенных неоправданным и необоснованным оскорблением, которые были обусловлены непосредственными душевными переживаниями, связанными с унижением чести и достоинства ФИО3 в присутствии постороннего лица. ФИО1 после совершения этих противоправных действий и нанесенного оскорбления не извинился и не загладил вину, не раскаялся в содеянном.

Ответчик ФИО1 своими действиями создал для ФИО3 стрессовую ситуацию, которая могла повлиять на состояние ее здоровья с негативными последствиями, при имеющемся у нее заболевании гипертонии. Истец полагает, что имелась очевидная угроза ее здоровью, что удалось избежать лишь благодаря своевременному приему препаратов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО7, который с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что события не было и размер заявленных требований истцом не доказан.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, заключение помощника Балахнинского городского прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с определением компенсации морального вреда с учетом степени разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.21 Конституции РФ закреплено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 ГК Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 указанного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, указанных в п.п. 26-28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО3 ранее состояли в браке, между ними сложились неприязненные отношения.

27.03.2024 года около 16 часов 10 минут при выходе из квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО1 состоялся разговор, в котором ФИО1 высказывал в адрес ФИО3 выражения, которые последней восприняты как оскорбление.

13.06.2024 года мировым судьей судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5-183/2024 года, где ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

19.08.2024 года решением Балахнинского городского суда Нижегородской области постановление мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 №5-183/2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1-без удовлетворения.

Указанное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводам, что в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт неправомерных действий со стороны ФИО1, связанных с высказыванием в адрес истца суждений оскорбительного характера.

Довод представителя ответчика о том, что события правонарушения не было, исключается постановлением по делу об административном правонарушении, которое судом проверено и апелляционной инстанцией не отмененено.

Учитывая тяжесть морально-нравственных страданий истца, в связи с высказыванием в его адрес оскорблений со стороны бывшего мужа ФИО1, с учетом сведений о том, какие отрицательные последствия это повлекло для истца ФИО3, а именно, в перенесенных нравственных страданиях, нанесенных неоправданным и необоснованным оскорблением, которые были обусловлены непосредственными душевными переживаниями, связанными с унижением чести и достоинства в присутствии постороннего лица, поведением ФИО1, который после нанесенного оскорбления не извинился и не загладил вину, не раскаялся в содеянном. Противоправными действиями ФИО1 создал стрессовую ситуацию, которая негативно повлияла на состояние здоровья ФИО3, при имеющемся у нее заболевании гипертонии.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости.

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает установленные обстоятельства по делу, а именно что составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, свидетельствует о неправомерности действий ответчика, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, она понесла нравственные переживания, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 5000 рублей, что, по мнению суда, будет являться разумным и справедливым, обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 05.08.1972г.р. (<данные изъяты> код подразделения 520-011, зарегистрированного по адресу: <адрес>1) в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, в остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2024 года.

Судья С.В. Белова