Решение № 2-191/2025 2-2913/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-191/2025

Дело № 2-191/2025 (2-2913/2024)

70RS0003-01-2024-003916-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Очирове Т.Д.,

помощник судьи Несмелова С.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности серии /________/ от /________/, сроком полномочий на три года,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности серии /________/ от /________/, сроком полномочий на десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО5, ФИО3 опризнании недействительными торгов по продаже имущества, договора купли-продажи, заключенного на торгах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее – ООО «Аргумент»), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО5 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО5), ФИО3, в котором просит признать недействительными торги по продаже помещения, площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, оформленные протоколом /________/ от /________/; признать недействительной сделкой договор купли-продажи /________/ (арестованного имущества) от /________/, заключенный между МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях и С.Л.ВБ.

В обоснование иска указано, что /________/ проведены торги по продаже арестованного имущества ФИО1: жилого помещения, площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, о чем она узнала устно от пристава. Торги проводились организатором торгов ООО "Аргумент" на электронной площадке ООО«Регион Торг» по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО5 Покупатель имущества – ФИО3 Результаты торгов оформлены протоколом /________/ от /________/. Торги проведены с нарушением закона: нарушена очередность обращения взыскания на имущество должника, её не уведомили об оценке имущества, передаче на торги, о проведении торгов и их результатах, распределении средств от реализации имущества; стоимость имущества, по которой была продана квартира в два раза ниже рыночной стоимости.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что у ФИО1 имелось достаточно денег на счетах для погашения задолженности. Срок действия оценки имущества составляет 6 месяцев. Постановление о принятии оценки вынесено 05.05.2023, поэтому после 05.11.2023 все мероприятия по реализации имущества ФИО1 не должны были производится, необходимо было проводить новую оценку имущества. 03.11.2023 судебный пристав-исполнитель уведомила о том, что имущество не было реализовано. 13.11.2023 по истечении шестимесячного срока вынесла постановление о снижении цены на 15%, чем нарушила права истца.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине неявки суд не известила, направила в суд представителя.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 15.07.2024, ответчик указала, что оснований для признания торгов недействительными не имеется. Торги по реализации арестованного имущества - квартиры по адресу: г. Томск, /________/ проведены с соблюдением действующего законодательства. ФИО3 признана победителем торгов, ею полностью оплачена стоимость приобретенного на торгах имущества: задаток в размере 100000 руб. оплачен 18.12.2023, 437550 руб. оплачены 28.12.2023. Из решения Советского суда г. Томска от 13.05.2024 по административному делу № 2а-1275/2024 следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 в личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЛК ЕПГУ) и прочитана ею.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, приведенные ответчиком ФИО3 в отзыве от 15.07.2024. Указала, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством. Истец не представил доказательств в подтверждение доводов иска.

Ответчик ООО "Аргумент", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя суд не уведомил.

Определением Кировского районного суда г. Томска, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 23.12.2024, удовлетворено заявление представителя истца ФИО2, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кредиторы истца – АО «Томск РТС», АО «Томскэнергосбыт», ЖСК «ДОМ», УФССП России по Томской области.

Ответчик МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя суд не уведомил.

Третьи лица АО «Томск РТС», АО «Томскэнергосбыт», ЖСК «ДОМ», УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, о причинах неявки представителей суд неуведомили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 68 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество должника.

Так, согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу положений ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем его продажи на открытых торгах в форме аукциона специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (п. 4).

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц (п. 5).

Пунктом 2 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 2).

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч. 3).

Согласно ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В силу положений ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 28.07.2023, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области 05.10.2023 возбуждено исполнительное производство /________/ овзыскании с ФИО1 задолженности в размере 338425,25 руб. в пользу ЖСК«ДОМ». Указанное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства № 261672/23/70004-СД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла 3491921,53руб., что отражено в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области о распределении денежных средств от 25.01.2024.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий должнику объект недвижимости - жилое помещение площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от /________/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/ для оценки арестованного имущества привлечен для участия в исполнительном производстве специалист-оценщик ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр».

Согласно отчету об оценке /________/ от /________/, выполненному специалистом-оценщиком ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр», стоимость жилого помещения общей площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: /________/, составила 743000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика /________/ от /________/ об оценке арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/ арестованное имущество - жилое помещение общей площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: /________/, передано в МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Как следует из ответа ООО "Аргумент" от 31.10.2024 на запрос суда, поручением МТУРосимущества в Кемеровской и Томской областях /________/ от /________/ было поручено ООО "Аргумент" совершить юридические и иные действия по приему и реализации имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5 по акту о наложении ареста от /________/, принадлежащее ФИО1, по исполнительному производству /________/ от /________/.

Имеющееся в деле извещение о проведении торгов /________/ подтверждает, что /________/ на официальном сайте торгов: www.torgi.gov.ru, размещалась информация о проведении торгов (открытого аукциона) по продаже указанного выше арестованного имущества, дата начала подачи заявок - /________/, дата и время окончания подачи заявок - /________/, дата и время проведения торгов - /________/ 11:00, лот /________/ - жилое помещение, площадью 15 кв.м, кадастровый номер /________/, собственник имущества ФИО1, местонахождение имущества: /________/, начальная продажная цена имущества – 743 000 руб. Имеется информация о периодическом издании, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах – бюллетень Вестник Поверенного /________/ от /________/ (www.othalagov.ru). Результат торгов – торги не состоялись. Представленная в материалы дела копия страниц бюллетеня «Вестник поверенного» /________/ (144) от /________/ также подтверждает публикацию извещения о торгах в периодическом издании.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что информация о первых торгах была размещена на официальном сайте в сети Интернет https://torgi.gov.ru, а также в периодическом издании, в установленные законом сроки, в извещении содержится необходимая для проведения торгов информация, как о времени и месте проведения торгов, так и об имуществе, являющимся предметом торгов. Информация о проведении торгов была доступна всем заинтересованным лицам, опубликование информации в сети интернет позволило обеспечить доведение информации о торгах до большего круга потенциальных участников. Обязанности по личному уведомлению должников о проведении торгов, участниками которых они в силу закона являться не могут, законом не предусмотрено.

Согласно уведомлению от /________/ о не реализации имущества на торгах по поручению /________/, поверенный МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях в лице ООО "Аргумент", просит направить постановление о снижении начальной оценочной стоимости на 15% имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области по акту о наложении ареста от /________/, принадлежащее ФИО1, по исполнительному производству /________/ от /________/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области от /________/ в связи с нереализацией имущества в месячный срок снижена цена имущества, передаваемого в специализированную организацию на реализацию на 15%, установлена цена имущества – 631550 руб.

Согласно извещению о проведении торгов /________/, документация о которых была размещена /________/ на сайте torgi.gov.ru, ООО "Аргумент" является организатором торгов, дата начала подачи заявок - /________/, дата окончания подачи заявок - /________/, дата проведения торгов - /________/ 11:00, лот № 1 - жилое помещение, площадью 15 кв.м, кадастровый номер /________/, собственник имущества ФИО1, местонахождение имущества: /________/, начальная продажная цена имущества - 631550 руб., имеется информация о периодическом издании, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах - бюллетень Вестник Поверенного /________/ от /________/ (www.othalagov.ru). Результат торгов: торги состоялись.

Указанным извещением подтверждается, что информация о повторных торгах была размещена в установленные сроки на официальном сайте в сети Интернет, и в периодическом издании, в извещении содержится необходимая для проведения торгов информация.

Протоколом /________/ от /________/ об определении победителя электронных торгов по продаже арестованного имущества, протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества /________/ от /________/ установлено, что победителем торгов по продаже жилого помещения, площадью 15 кв.м, кадастровый номер /________/, собственник имущества ФИО1, местонахождение имущества: /________/, признана ФИО3, стоимость проданного имущества составила 637550 руб.

/________/ между МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях в лице ООО"Аргумент" и ФИО3, после поступления от покупателя (победителя торгов) оплаты в полном размере, по результатам торгов, заключен договор купли-продажи (арестованного имущества) /________/.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Оценивая довод представителя истца о незаконности торгов, проведенных /________/, в связи с истечением шестимесячного срока действия отчета об оценке арестованного имущества, поскольку стоимость имущества была определена приставом /________/ на основании отчета об оценке от /________/, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

По смыслу приведенных норм закона, оценка имущества должника должна быть актуальной при передаче имущества на торги и непосредственно на дату объявления публичной оферты (дата размещения информационного сообщения), а последующее снижение стоимости нереализованного имущества осуществляется исходя из оценки, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя. В данном случае передача имущества на торги осуществлена судебным приставом-исполнителем /________/, информация о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества размещена /________/.

Принимая во внимание положения части 8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом того, что первоначальная оценка спорного имущества была проведена в установленном порядке, оценка имущества являлась актуальной, как на момент передачи имущества на торги, так и на первоначальную дату размещения информации о проведении торгов, у судебного пристава-исполнителя невозникло обязанности для повторной оценки имущества.

Таким образом, довод представителя истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был произвести повторную оценку арестованного имущества является необоснованным.

Оспаривая торги, проведенные /________/, сторона истца сослалась на нарушение очередности обращения взыскания на имущество должника и наличие у ФИО1 на счетах достаточных денежных средств для погашения задолженности.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 на счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности. В связи с чем, указанный довод является необоснованным. Учитывая, что истцом не представлены доказательства наличия у неё иного имущества, помимо арестованного судебным приставом-исполнителем, на которое возможно было обратить взыскание первоначально, основания считать нарушенным порядок обращения взыскания на имущество должника, предусмотренный ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствуют.

В обоснование требований о признании торгов недействительными истец указала, что стоимость имущества, по которой была продана квартира в два раза ниже рыночной стоимости.

Согласно отчету об оценке /________/ от /________/, выполненному специалистом-оценщиком ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр», стоимость жилого помещения общей площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: /________/, составила 743000 руб.

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, /________/ вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое было направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику в личный кабинет ЕПГУ /________/, прочитано ею /________/, также направлено адресату заказным письмом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Доказательства того, что представленный отчет об оценке имущества был оспорен истцом, а также доказательства иной стоимости квартиры, подлежащей учету при проведении торгов, истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, доводы истца о продаже квартиры в два раза ниже рыночной стоимости являются необоснованными.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на то, что торги должны быть признаны недействительными, поскольку её не уведомили об оценке имущества, передаче на торги, опроведении торгов и их результатах, распределении средств от реализации имущества.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от 17.02.2025 на запрос суда, постановление о принятии результатов оценки было направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ /________/, прочитано ею /________/, также направлено адресату заказным письмом; постановление о передаче имущества на реализацию на торгах от /________/ было направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ /________/, прочитано ею /________/, также направлено адресату заказным письмом.

Следовательно, истец надлежащим образом была извещена об оценке арестованного имущества и передаче его на торги.

Факт неосведомленности истца о проведении торгов и их результатах в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения. Информация о торгах и их результатах была размещена в установленные сроки на официальном сайте в сети Интернет, а также в периодическом издании. Обязанности по личному уведомлению должника о проведении торгов, участником которых она в силу закона являться не может, законом непредусмотрено.

Заявление истца о том, что она не была уведомлена о распределении средств, полученных от реализации имущества, не имеет правового значения при разрешении вопроса о законности торгов.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений правил проведения торгов, в том числе существенных, которые могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, при проведении оспариваемых торгов не допущено. Организатором торгов указана полная и достоверная информация о реализуемом имуществе, ход торгов в полной мере соответствовал положениям действующего законодательства. Извещения о торгах публиковались на официальном сайте торгов, были доступны для неопределенного круга лиц.

Поскольку организация и проведение торгов осуществлены в рамках и с соблюдением действующего законодательства, регулирующего организацию и порядок проведения торгов, оснований для признания торгов, проведенных /________/ в форме открытого аукциона по продаже квартиры, расположенной по адресу: /________/, общей площадью 15 кв.м, недействительными, а также для признания договора купли-продажи /________/ (арестованного имущества) от /________/, заключенного между МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях в лице ООО"Аргумент" и ФИО3, недействительной сделкой, не имеется.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества, договора купли-продажи, заключенного на торгах, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО5, ФИО3 опризнании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, оформленных протоколом /________/ от /________/, договора купли-продажи /________/ от /________/, заключенного по результатам торгов - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Мотивированный текст решения изготовлен 07.03.2025.