Решение № 12-447/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-447/2017

Копия Административное дело № 12-447/17


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2017 года, гор. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани ФИО4,

Рассмотрев жалобу ФИО1, 12.06.1957г.р., зарегистрированного в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 17.07.2017г. врио. начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

установил:

ФИО1 в своей жалобе, поддержанной в судебном заседании им и его представителем, просят суд отменить данное постановление, мотивируя это тем, что административное правонарушение, за которое он наказан, не совершал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством он проехал на 14,9 метров за перекресток двигался и пропускал другие транспортные средства, тем самым п.13.5 ПДД РФ он не нарушал. Также пояснил, что транспортные средства он пропускал так как находился на крайней правой полосе которая далее переходила в полосу для движения маршрутных транспортных средств, и в месте где он остановился находилась прерывистая разметка для выезда с правой полосы на среднюю полосу автодороги для продолжения разрешенного движения для его автомобиля. Между тем, второй участник дорожно-транспортного происшествия в нарушение ПДД РФ с поворотом вправо выехал со средней полосы пересекая сплошную линию разметки на крайне правую полосу автодороги, при этом его (ФИО1) автомобиль был помехой справа, и по касательной совершил наезд на левую переднюю часть его стоящего автомобиля. Утверждает, что эти обстоятельства подтверждаются характером механических повреждений его и второго участка ДТП автомобилей указанных в Справке по дорожно-транспортному происшествию, фотографиями с места ДТП, схемой по расположению транспортных средств на месте ДТП.

Представитель административного органа и заинтересованное лицо- ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставили, на рассмотрение дела с их участием не настаивали, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав заявителя, защитника, проверив материалы дела, протокол об административном правонарушении (л.д.18обр.), постановление (л.д.18), Схему к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7), Справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), фототаблицу (л.д.10-17), судья находит жалобу обоснованной, а обжалуемое постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно обжалуемого постановления от 17.07.2017г. ФИО1 признан виновным в том, что 10.07.2017г. в 15:15 час. в <адрес> Дамба — ФИО5, управляя автомобилем марки Mitsubishi ASX г/н №, нарушил п.13.5 ПДД РФ при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся с другого направления. На основании ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ постановлен штраф в размере 1000 рублей.

Согласно п.13.5. ПДД- при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, - невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из Справки о дорожно-транспортном происшествии оба автомобиля получили повреждения в их передней части: Mitsubishi ASX г/н №- передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая блок фара; MASDA3 г/н №- задняя правая дверь, задний бампер, заднее правое крыло; схема к протоколу дорожно-транспортного происшествия и фототаблица зафиксировали расположение транспортных средств после ДТП, и подтверждают, а не опровергают доводы заявителя жалобы о том, что столкновение обоих транспортных средств произошло на расстоянии от светофора, при указанном заявителем расположении транспортных средств.

В судебном заседании не нашлось подтверждения того, что водитель ФИО1 управляя автомобилем, нарушил данный пункт 13.5 ПДД, так как ДТП произошло на значительном расстоянии после светофора.

Из изложенного следует, что доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ не имеется, то есть, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление врио. начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> от 17.07.2017г., предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судьи: подпись

Копия верна:

Судьи Кировского районного суда

<адрес> ФИО3