Решение № 12-660/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-660/2017

Дело № 12-660/2017


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

29 сентября 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

с участием представителя заявителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Акимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары на постановление заместителя начальника ОП № 6 УМВД по г. Чебоксары ФИО2 от 23 августа 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОП № 6 УМВД по г. Чебоксары ФИО2 от 23 августа 2017 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за факт потребления спиртных напитков в общественном месте, зафиксированный в 11 час. 50 мин. 22 августа 2017 г. по адресу: г. Чебоксары, возле дома № 17 по ул. Ленинского комсомола.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары принес на него протест, указав, что в протоколе об административном правонарушении не указано место его совершения, в частности – не указан город. Изложенное, по мнению прокурора, свидетельствует о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела, заместитель прокурора полагает, что оспариваемое постановление необходимо отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя – помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Акимов А.А. поддержал доводы, изложенные в протесте, полагал, что постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель административного органа – ОП № 6 УМВД по г. Чебоксары в суд не явился, будучи извещенным.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, в интересах которого заместителем прокурора был принесен протест, в суд не явился, будучи извещенным. Конверт с извещением суда вернулся по истечении срока его хранения, что расцениваю как отказ от получения судебной почты.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1, полагаю возможным рассмотреть протест без его участия.

Выслушав участников производства по делу, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч 1 ст. 20.20 КоАП РФ, потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из поступившего материала, 23 августа 2017 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании постановления заместителя начальника ОП № 6 УМВД по г. Чебоксары ФИО2 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за факт потребления спиртных напитков в общественном месте, зафиксированный в 11 час. 50 мин. 22 августа 2017 г. по адресу: г. Чебоксары, возле дома № 17 по ул. Ленинского комсомола. ФИО1 был признан виновным с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 руб.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, место совершения правонарушения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что место совершения правонарушения указано в нем следующим образом – «возле дома № 17 по ул. Ленинского комсомола». При этом город, в котором было совершено указанное деяние, не указан, приведено лишь место составления протокола – г. Чебоксары, что не может приравниваться к указанию места совершения правонарушения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Однако при рассмотрении дела данная ошибка исправлена не была, сомнений у должностного лица не возникло, в постановлении также не указан город, где произошло событие правонарушения.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения протеста прокурора. Несмотря на то, что процессуальное нарушение, которые допущено при составлении протокола, могло быть исправлено при рассмотрении дела, однако оно не было исправлено, было дублировано в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Тем самым, вынесенное постановление подлежит отмене ввиду наличия неустраненных сомнений относительно места совершения правонарушения, что влияет на оценку подведомственности рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене оспариваемого постановления.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, полагаю необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела необходимо принять меры по устранению неточности в протоколе об административном правонарушении и по направлению ФИО1 копии исправленного протокола.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары на постановление заместителя начальника ОП № 6 УМВД по г. Чебоксары ФИО2 от 23 августа 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОП № 6 УМВД по г. Чебоксары ФИО2 от 23 августа 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОП № 6 УМВД по г. Чебоксары.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Архипова