Решение № 12-45/2025 21-399/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 12-45/2025

11RS0004-01-2025-000971-44 21-399/2025 (12-45/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г.Сыктывкаре 23 июля 2025 года жалобу ФИО1 на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 2 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от 21 марта 2025 года №11/4-34-25-ППР/12-1687-И/2021-4 директор ООО "ТеплоЭнергия" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

ФИО1 в порядке статьи 30.1 КоАП РФ подал жалобу на постановление должностного лица в Печорский городской суд.

Решением судьи Печорского городского суда от 2 июня 2025 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения; постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в Печорский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.10 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Анализ приведенных норм указывает на то, что предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.В части 1 статьи 30.7 КоАП РФ приведены виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (пункт 1); об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (пункт 2); об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3); об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (пункт 4).

Как усматривается из решения, вынесенного 2 июня 2025 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, отменяя постановление от 21 марта 2025 года судья пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа необоснованно прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту получения ФИО1 премии в период с января 2024 года по январь 2025 года, посчитав это существенным нарушением процессуальных требований, которое влечет безусловную отмену обжалуемого постановления. Одновременно судья вынес решение об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, судьей городского суда вынесено решение, которое не предусмотрено статьей 30.7 КоАП РФ.

Такое разрешение жалоб, поданных в порядке главы 30 КоАП РФ, не отвечает положениям статей 1.2, 1.6, 24.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса является основанием для отмены решения судьи городского суда и возвращения материалов дела в тот же суд на новое рассмотрение с соблюдением требований подлежащих применению процессуальных норм на стадию принятия жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 2 июня 2025 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.Г. Пешкин