Решение № 2-2653/2025 2-2653/2025~М-1907/2025 М-1907/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-2653/2025

№ 2-2653/2025

03RS0004-01-2025-005335-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО "ВСК", о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО "ВСК", о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов.

В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ул. <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием т/с:

1. № находящийся под моим управлением и принадлежащий мне на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» (страховой полис №

2. №, находящийся под управлением ФИО2 и принадлежащий ФИО3 на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис №

В результате дорожно-транспортного происшествия т/с №, были причинены механические повреждения, вследствие этого, а/м не может передвигаться своим ходом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил заявителю страховое возмещение в размере 68 924 рублей

ДД.ММ.ГГГГ последний день добровольной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией в порядке 16.1 ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение в размере 8 714 рубля, расходы на эксперта 5000 рублей, неустойку в размере 3 834 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФУ взыскал с страховщика сумму убытков в размере 137 761 рубль.

Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 77 638 рублей.

После чего истец обратился к эксперту ИП ФИО4 Экспертом был проведён осмотр автомобиля, на основании которого было подготовлена Калькуляция по размеру страхового возмещения по №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учёта износа 341 103 руб.00 коп., с учётом износа составляет 192 735 руб. 00 коп., Калькуляция по стоимости ремонта по №У согласно которой стоимость ремонта составляет 663 510 руб.00 коп.

Выплате подлежит страховое возмещение в рамках ОСАГО: 341 103 руб. 00 коп.

341 103 (расчет по ЕМ) - 77 638 (выплаченная сумма ущерба) = 263 465 рублей

ИТОГО по ущербу 263 465 сумма, которую должен выплатить страховщик.

Выплате подлежит стоимость ремонта по методике Минюста 2018г.: 663 510 – 341 103 = 322 407 рублей. - 137 761 рубль. = 184 646 рублей.

ИТОГО 184 646 рублей составляют сумму убытков.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просит суд взыскать: страховое возмещение в размере 60598,50 рублей; убытки в размере 58135,50 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392905,81 рублей; неустойку с даты принятия решения суда по день фактического исполнения требований потребителя; штраф в размере 69118 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; курьерские расходы в размере 1000 руб.; юридические расходы в размере 20 000 рублей; нотариальные расходы в размере 2900 руб.; почтовые расходы в размере 3000 рублей.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Указанным законом регламентированы действия потерпевшего и страховщика при наступлении события, являющегося страховым случаем, а также ответственность страховщика за неисполнение или ненадлежащее исполнением им обязательств при урегулировании события, являющегося страховым случаем, и основания для освобождения страховщика от такой ответственности.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400000 рублей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством № государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный номер № 2012 года выпуска.

Гражданская ответственность. истца на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО "ВСК" с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N? 837-П. Заявителем также заявлено требование о возмещении величины утраты товарной стоимости Транспортного средства, расходов на оплату услуг эвакуатора.

В заявлении указано о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" письмом N? № уведомила истца об отказе в выплате величины УТС.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" выплатила истцу страховое возмещение в размере 68 924 рублей 00 копеек, возместила расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в САО "ВСК" от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выдачи направления на ремонт либо доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий по Договору ОСАГО, выплате убытков, неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, расходов на проведение фотофиксации, расходов по оплате услуг курьера.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" выплатила истцу страховое возмещение в размере 8 714 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 3 834 рубля 38 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано заявление в АНО «СОДФУ».

ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» вынес решение № № об удовлетворении требований, взыскано с САО "ВСК" сумма убытков в размере 137 761 рубль.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец за защитой своих нарушенных прав обратился в суд с данными исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ "Об ОСАГО") страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в пункте 16.1 названной статьи.

Согласно подпункту "е" данного пункта к таким случаям относится, в частности, выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

При этом подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО указывает на выбор потерпевшего, а не страховщика формы страхового возмещения с отсылкой к положениям абзаца шестого пункта 15.2 этой статьи, согласно которому, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций.

В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Кроме того, согласно пункту 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Однако обстоятельства наличия оснований для применения положений пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО к рассматриваемым правоотношениям судом не установлено, ответчиком-страховщиком не доказано.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО оснований для замены натуральной формы страхового возмещения страховой выплатой.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО оснований для замены натуральной формы страхового возмещения страховой выплатой.

Аналогичная позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение права истца на натуральную форму возмещения, суд приходит к выводу о наличии права у истца требовать выплаты страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа (по Единой методике).

Как следует из материалов дела, истец обратился к эксперту ИП ФИО4 Экспертом был проведён осмотр автомобиля, на основании которого было подготовлена Калькуляция по размеру страхового возмещения по №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учёта износа 341 103 руб.00 коп., с учётом износа составляет 192 735 руб. 00 коп.,

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация независимых экспертов»

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» N № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных на исследование материалов дела, эксперт пришел к выводу, что повреждения деталей бампер передний, фара противотуманная передняя правая, облицовка противотуманной фары передней правой, кронштейн правый бампера переднего, спойлер бампера переднего, воздухоотражатель правый, фара правая, крыло переднее правое, усилитель крыла переднего правого, подкрылок передний правый, изоляция арки передней правой, брызговик передний правый, замковая панель, накладка угловая наружная правая, бачок омывателя, накладка порога правого, рычаг подвески поперечный передний правый, амортизатор передний правый, подушка пружины правой, диск колеса переднего правого, шина колеса переднего правого, стабилизатор передний, соединительная штанга правая, тяга рулевая передняя правая, наконечник рулевой тяги передний правый, арка колеса переднего правого, усилитель арки колеса переднего правого, дверь передняя правая № по причинам указанным в исследовательской части выше, с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Установить причинно-следственную связь возникновения повреждений деталей кулак поворотный передний правый, колесный подшипник передний правый, упорный подшипник правый, резиновая опора передняя правая, ограничитель хода правый, пружина подвески передняя правая, ступица колеса переднего правого, защита тормозного диска переднего правого, пыльник рулевой тяги правой с заявленными обстоятельствами не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.11 2024 соответствии с положениями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТ в целях определения размера ушерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, 2018 г. составила с учетом износа 172 513,00 руб., без учета износа 334 134,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный номер О №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.11 2024 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительной ремонт в отношении поврежденного транспортного средств установленной Постановлением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N?755-П составила с учетом износа 86 162,00 руб., без учета износа 138 237,00 руб.

Заключение эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» суд принимает во внимание, оценивает его наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» подготовлено квалифицированным специалистом. При проведении исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Учитывая заключение судебной экспертизы, с САО "ВСК" в пользу ФИО1 подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 60598,50 руб., из расчета 138 237 руб. (сумма страхового возмещения по Единой методике без учета износа) – 77 638,50 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения в добровольном порядке) -

При разрешении требований о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из системного толкования положений Закона об ОСАГО следует, что на законодательном уровне установлен приоритет натурального возмещения вреда, причиненного имуществу (легковому автомобилю) гражданина.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается в соответствии с Единой методикой без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

По своей правовой природе разница стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей и с учетом такого износа является частью страхового возмещения.

Кроме того, ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (пункт 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 397 этого же кодекса, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу изложенного, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Как указано в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ22-4-К4, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-КГ22-4-К2, от ДД.ММ.ГГГГ N 47-КГ22-8-К6, в таком случае размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что ремонт транспортного средства проведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не имеется.

Страховщик не исполнил надлежащим образом обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, в связи с чем он должен возместить потерпевшему действительную стоимость такого ремонта.

Согласно статье 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Таким образом, убытки, образовавшиеся у потерпевшего по вине страховщика, подлежат возмещению последним в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно калькуляции N? №, составленном ИП ФИО4 по инициативе Истца, убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта составляют в размере 663 510 руб.00 коп.

Как установлено судебной экспертизой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный номер № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.11 2024 соответствии с положениями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТ в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, 2018 г. составила с учетом износа 172 513,00 руб., без учета износа 334 134,00 руб.

При таких обстоятельствах размер убытков, подлежащих взысканию со страховщика в пользу потерпевшего, составляет 58135,50 рублей (334 134 руб. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – 138 237 руб. страховое возмещение с положениями о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС составила без учета износа согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» N № от ДД.ММ.ГГГГ - 137 761 руб. выплачено по решению АНО «СОДФУ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, как указали суды, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (пункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в страховую компанию САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы, страховое возмещение должно было быть произведено в течение 20 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из позиции, отраженной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 81-КГ24-11-К8 от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении страховой компанией обязанности по проведению восстановительного ремонта неустойка исчисляется от всего размера страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта без учета выплаченных сумм.

При этом неустойка в твердой денежной сумме подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (287 дня), подлежит начислению на стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 138 237 рублей из расчета 138 237*1% *287 = 396740,19 рублей.

Учитывая сумму выплаченной неустойки, ее размер составляет 396740,19 руб. - 3 834 руб. = 392905,81 руб.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также взысканию подлежит неустойка на будущее время начисляемая на страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта (138 237 рублей), из расчета 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до надлежащего исполнения обязательств по возмещению страхового возмещения, но не более 3 259,81 рублей в совокупности всех взысканных на будущее неустоек, из расчета: 400 000 рублей - (392905,81 рублей + 3 834 рублей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм, и требований истца о взыскании штрафа в силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, размер штрафа составит 69118 руб. (138 237руб./2).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив ее до 1 000 рублей.

В порядке ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию курьерские расходы в размере 1000 руб.; юридические расходы в размере 20 000 рублей; нотариальные расходы в размере 2900 руб.; почтовые расходы в размере 756 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам указанной нормы закона, поскольку истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском к САО "ВСК", то с данного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9636 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 60598,50 руб.; убытки в размере 58135,50 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392905,81 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя, но не более 3 259,81 рублей; штраф в размере 69118 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; курьерские расходы в размере 1000 руб.; юридические расходы в размере 20 000 рублей; нотариальные расходы в размере 2900 руб.; почтовые расходы в размере 756 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9636 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Романова Ю.Б.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.10.2025