Решение № 2-1392/2017 2-1392/2017~М-1418/2017 М-1418/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1392/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 , ФИО3, ФИО4 к товариществу собственников недвижимости «Герасименко 4», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другим собственникам о признании решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома недействительным, понуждении учредителя ликвидировать юридическое лицо,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что они являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В апреле 2016г. проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, которым избрана форма управления - управляющая организация «ИП ФИО8.». В ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что в указанном многоквартирном доме изменилась форма управления в связи с созданием Товарищества собственников недвижимости «Герасименко 4». Однако никакого общего собрания собственников в многоквартирном доме о создании ТСН «Герасименко-4» не проводилось, решение не принималось. Тем самым были нарушены их права как собственников на выбор формы управления многоквартирным домом. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят признать решение общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников многоквартирного жилого <адрес> недействительными, признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации создания юридического лица – товарищества собственников недвижимости «Герасименко 4» ГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании государственной регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГг. Товарищества собственников недвижимости «Герасименко 4» недействительной.

В ходе судебного разбирательства истцами ранее заявленные требования изменены, в настоящее время просят признать решение общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников многоквартирного жилого <адрес> недействительными; обязать учредителя ТСН «Герасименко 4» ФИО5, проживающую по адресу: <адрес>, кы. 122, ликвидировать ТСН «Герасименко 4» в связи с допущенными при создании ТСН «ФИО9» грубыми нарушениями закона; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области не принимать от ФИО5 документы для регистрации юридического лица любой формы управления многоквартирным домом в связи с неоднократным грубым нарушением правил регистрации ущемлением законных прав собственников многоквартирного жилого <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования с учетом изменений поддержали просили удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСН «Герасименко-4» ФИО10 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики ФИО5 и ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, просили отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании с заявленными требованиями согласились, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО2, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО143, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области ФИО189 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований с учетом изменений не возражала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Согласно положениям статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя, уполномоченного в силу закона либо соответствующей доверенностью. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами для признании решения общего собрания собственников помещений правомочным, а протоколов действительными, является установление факта наличие кворума на общем собрании собственников, а также соблюдение предусмотренной законом процедуры уведомления каждого собственника о проведении такого собрания.

Учитывая природу спорных отношений бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений, а также соблюдение установленной процедуры уведомления собственников помещений лежит на ответчике.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>.

Исходя из протокола общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. большинством голосов собственников выбрана форма управления многоквартирным жилым домом путем выбора управляющей организации «ИП ФИО8.». Легитимность решения собрания и правильность подсчета площади собственников помещений, принявших участие в голосовании проверена службой жилищного надзора Астраханской области и нарушений не выявлено.

На основании этого решения между управляющей организацией «ИП ФИО8.» и собственниками помещений многоквартирного дома в лице председателя Совета дома ФИО12 ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор управления многоквартирным домом и управляющая организация приступила к выполнению своих обязательств по договору.

Исходя из пояснений сторон, управляющая организация до настоящего времени осуществляет работы по содержанию и обслуживанию общего имущества спорного многоквартирного жилого дома.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. налоговой службой в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации Товарищества собственников недвижимости «Герасименко-4». Основанием для внесения записи послужил протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. собственников жилья многоквартирного жилого дома по <адрес>. Из текста протокола следует, что решение принято на общем собрании в форме очно-заочного голосования, проводившегося в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений, а также соблюдение установленной процедуры уведомления собственников помещений лежит на ответчиках, суд возлагал на представителя ТСН «Герасименко 4», руководителем которого является один из инициаторов общего собрания ФИО5 и на ФИО5 лично, как на лицо, на чьем хранении находятся документы, подтверждающие проведения общего собрания, представить их для исследования в судебном заседании. Однако это требование суда не было выполнено, документы, подтверждающие проведение собрания, наличие на нем кворума представлены не были.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В силу п.2 ч.1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку документы, подтверждающие наличие кворума при принятии решений, отраженных в протоколе № общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. не представлены, суд приходит к выводу, что данные решения в силу приведенных правовых норм ничтожны. В связи с этим исковые требования о признании этих решений и протокола № общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. недействительными подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что собственники вправе оспаривать лишь решения общего собрания, а не протокол, который в данном случае выводов о создании ТСН «Герасименко 4» как юридического лица не содержит, суд находит несостоятельными, поскольку именно данный документ явился основанием для регистрации налоговой службой Товарищества в качестве юридического лица.

Наличие в протоколе решений, не связанных с образованием Товарищества, а, следовательно, не нарушающих прав истцов, вопреки доводам ответчика, правового значения не имеет, поскольку незаконно проведенное собрание не может принимать в какой-либо части законные решения.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности при обращении в суд, поскольку исходя из пояснений истцов, о принятом решении они узнали только в ДД.ММ.ГГГГ., когда от ТСН «Герасименко 4» к ним стали приходить счета на оплату. До указанного времени ТСН никакой деятельности по ремонту и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме не осуществляло, счетов на оплату не выставляло, что ФИО5 в судебном заседании подтвердила.

Таким образом, срок обращения истцов в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Требование о ликвидации юридического лица по указанным основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 указанного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 25 Закона о госрегистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае неоднократных либо грубых нарушений законов и иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичное право (предъявлять в суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации) предоставлено налоговым органам пунктом 11 статьи 7 Закона о налоговых органах.

Таким образом, правом на обращение в суд с требованиями о ликвидации юридических лиц обладают определенные органы, к которым собственники помещений в многоквартирном доме не относятся.

Кроме того, ФИО5, исходя из выписки из ЕГРЮЛ учредителем ТСН «Герасименко 4» не является, соответственно требования о возложении на неё обязанности как на учредителя ликвидировать Товарищество не могут быть возложены и в этой части требований следует отказать.

Между тем, решение суда о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, на основании которого осуществлена регистрация юридического лица ТСН «Герасименко 4» недействительным, является грубым нарушением закона, носящим неустранимый характер и основанием для обращения, в том числе налоговых органов с соответствующим иском о его ликвидации.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о понуждении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области не принимать от ФИО5 документы для регистрации юридического лица любой формы управления многоквартирным домом в связи с неоднократным грубым нарушением правил регистрации ущемлением законных прав собственников многоквартирного жилого <адрес>, поскольку они не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Признать решения, отраженные в протоколе № общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и протокол № общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. недействительными.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Судья: