Решение № 12-228/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-228/2021

Дело № 12-228/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Феодосия 21 июля 2021г.

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городской округ «Воркута» на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от 11.01.2021г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12. ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от 11.01.2021г. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городской округ «Воркута» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением установлено,28.12.2020г. в 17-15 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес> перекресток улиц <адрес> и <адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки №, в нарушении п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Собственником транспортного средства является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городской округ «Воркута».

Не согласившись с постановлением, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городской округ «Воркута» представил жалобу. Указал, Постановление подлежит отмене, поскольку согласно договора аренды № от 31.05.2019г. транспортное средство ПАЗ 4234, г.р.з. О 596 ОР 11 передано в аренду на срок с 31.05.2019г. по 30.05.2022г. ИП ФИО3, находиться в пользовании арендатора и собственнику не возвращено. Просил постановление отменить.

В судебное заседание представители Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городской округ «Воркута» и ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно данных комплекса автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ Вокорд-Трафик Т, установленного по адресу: <адрес> перекресток улиц <адрес> и <адрес>, зафиксировано, что водитель транспортного средства ПАЗ 4234, г.р.з. О 596 ОР 11, в нарушении п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Собственником транспортного средства является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городской округ «Воркута» Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение факта нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ПАЗ 4234 г.р.з. О 569 ОР 11 в пользовании иного лица ФИО1 АМО ГО «Воркута» представлены следующие доказательства: копии договора аренды транспортных средств от 31.05.2019г № и акта приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N° 154 автобуса ФИО4 №

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора аренды транспортного средства арендодатель КУМИ АМО ГО «Воркута» передает арендатору индивидуальному предпринимателю ФИО3 во временное владение и пользование автобус ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак 0 569 ОР 11 без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования в целях организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования, в том числе льготной перевозки пассажиров. Срок аренды с 31.05.2019г. по 30.05.2022г.

Актом приема-передачи от 31.05.2019г. к договору аренды от 31.05.2019г. № подтверждена передача арендодателем арендатору транспортного средства ПАЗ 4234 г.р.з. О 625 ОР11 и принятие его арендатором.

Согласно выписки из ЕГРИП основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 являются регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении (Код ОКВЭД - 49.31.2).

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения (11.01.2021г.) транспортное средство ПАЗ 4234 г.р.з. О 625 ОР 11 находилось во владении и пользовании индивидуального предпринимателя ФИО3

При таких обстоятельствах в действиях КУМИ АМО ГО «Воркута» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, принятое по делу постановление подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городской округ «Воркута» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 11.01.2021г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городской округ «Воркута» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н.Гурова