Решение № 2-2225/2024 2-2225/2024~М-1869/2024 М-1869/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2225/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-002695-23

№ 2-2225/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения в военно-учебном заведении,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФГКВОУВО «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск ФИО1» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения в военно-учебном заведении. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 приказом Министра обороны Российской Федерации № от 20.08.2022 зачислен на обучение на 1 курс в федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации по военной специальности «Применение инженерных подразделений и эксплуатация средств инженерного вооружения» с фиксированным значением суммы, подлежащих возмещению денежных средств в размере 88 846 рублей в год.

15.08.2022 начальник Тюменского высшего военно-инженерного командного училища, действуя от имени Министерства обороны Российской Федерации, заключил с ФИО2 контракт о прохождении военной службы на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условия о возмещении средств, а так же размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы. С условиями названного контракта ФИО2 был ознакомлен и с ними согласился.

Приказом начальника Тюменского высшего военно-инженерного командного училища № от 11.06.2024 ФИО2 отчислен из военно-учебного заведения в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (нежелание учиться), в связи с чем обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку за период обучения в военно-учебном заведении в размере 177 692 руб. в пользу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, которая подтверждается адресной справкой, однако не явился за получением судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела. Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца (л.д.1), суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7, ст. 35 Федерального закона № 53 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракт о прохождении военной службы, а так же граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным п.п. «д», «е» и «з» п. 1, п.п. «в» и «д» п. 2 ст. 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приказом Министра обороны Российской Федерации № от 20.08.2022 зачислен на обучение на 1 курс в федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации по военной специальности «Применение инженерных подразделений и эксплуатация средств инженерного вооружения» с фиксированным значением суммы, подлежащих возмещению денежных средств в размере 88 846 руб. в год.

15.08.2022 начальник Тюменского высшего военно-инженерного командного училища, действуя от имени Министерства обороны Российской Федерации, заключил с ФИО2 контракт о прохождении военной службы на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условия о возмещении средств, а так же размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы. С условиями названного контракта ФИО2 был ознакомлен и с ними согласился.

Приказом начальника Тюменского высшего военно-инженерного командного училища № от 11.06.2024 ФИО2 отчислен из военно-учебного заведения в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (нежелание учиться).

Срок обучения (пребывания) ФИО2 в Тюменском высшем военно-инженерном командном училище имени маршала инженерных войск ФИО1 составил 2 года.

Таким образом, согласно расчету, сумма средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения ФИО2 в Тюменском высшем военно-инженерном командном училище составляет 177 692 руб. До настоящего времени денежные средства на счет Тюменского высшего военно-инженерного командного училища от ФИО2 не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховно, rvna РФ ОТ 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательст воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих,, при решении вопроса об уплате органом военного управления государственн пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, поскольку относится к органам военного управления и создано в целях обороны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истцом при подаче государственная пошлина не оплачена, ее необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета Кагальницкого района в размере 6 330 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения в военно-учебном заведении – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку за период обучения в военно-учебном заведении в размере 177 692 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто два) рубля в пользу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину в размере 6 330 руб. 76 коп.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 13.12.2024.