Решение № 2-1782/2018 2-1782/2018 ~ М-1525/2018 М-1525/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1782/2018

Дело № 2-1782/2018 30 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – администрация МО «Северодвинск») обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску от <Дата> по исполнительному производству <№>. Требования мотивировали тем, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей послужило неисполнение исполнительного документа, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области по делу <№>. Решением суда по данному делу на истца возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из трех человек (с учетом сыновей ФИО2 и ФИО3) жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной двухкомнатной квартиры, жилой площадью не менее 30,9 кв.м., общей площадью не менее 48,7 кв. м., находящееся в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску Архангельской области. Исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок невозможно в связи с тем, что свободные жилые помещения, подлежащие распределению по договорам социального найма, в настоящее время в ... отсутствуют. Предоставление жилых помещений гражданам по решению суда возможно при вводе в эксплуатацию новых жилых домов. В настоящее время администрация Северодвинска переселяет граждан, проживающих в многоквартирных домах, включенных в перечень многоквартирных домов и реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения Адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области от <Дата><№>. Указанная программа принята в целях реализации мероприятий по сокращению доли аварийного жилья в жилищном фонде в Архангельской области в соответствии со ст. 16 ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» №185-ФЗ от 21 июля 2007 года и реализуется посредством выделения администрации Северодвинска субсидии на осуществление мероприятий, направленных на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, равнозначные ранее занимаемым. Жилой дом взыскателя в указанную программу не вошел, в связи с чем исполнение решения суда о предоставлении ФИО1 жилого помещения возможно за счет средств местного бюджета либо путем предоставления свободного, соответствующего требованиям жилого помещения, либо путем строительства нового дома, либо путем приобретения указанного жилого помещения. Решение суда о предоставлении жилого помещения ФИО1, вступившее в законную силу <Дата>, числится под номером 179, следовательно, его исполнение будет возможно после исполнения всех решений суда, вступивших в законную силу ранее. Выделяемых муниципальному образованию денежных средств для исполнения находящихся на контроле решений суда недостаточно. Полагает, что причины, по которым решение суда в добровольном порядке не исполнено, являются уважительными, в связи с чем просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание также не явился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. п. 11, 12, 13 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст. 112 этого Закона. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

В силу ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Судом установлено, что в соответствии с п. п. 11, 12, 13 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску <Дата> возбуждено исполнительное производство <№> Предметом исполнения является понуждение администрации МО «Северодвинск» предоставить ФИО1 на состав семьи из трех человек (с учетом сыновей ФИО2 и ФИО3) жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому, в виде отдельной двухкомнатной квартиры, жилой площадью не менее 30,9 кв.м., общей площадью не менее 48,7 кв. м., находящегося в черте г. Северодвинска, отвечающего санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г.Северодвинску Архангельской области. Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного его исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску от 09 февраля 2015 года в установленный 5-дневный срок администрацией МО «Северодвинск» добровольно не исполнено, в связи с чем на основании ст. ст. 6, 12, 14 и 112 Закона «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> с должника – администрации МО «Северодвинск» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом в силу п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, решение Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> по делу <№> на момент вынесения постановления от <Дата> о взыскании исполнительского сбора не исполнено.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, и это подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, Адресной программой Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области от <Дата><№> установлена очередность сноса аварийного жилищного фонда муниципальных образований Архангельской области и, соответственно, очередность переселения граждан. Согласно адресной программе, утвержден график расселения 98 многоквартирных домов, признанных аварийными, находящихся в МО «Северодвинск». Строительство нового дома либо приобретение жилого помещения на рынке недвижимости требует значительных материальных затрат, в то время как бюджет МО «Северодвинск» на 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы является дефицитным. Решением Совета депутатов Северодвинска от 10 сентября 2015 года № 90 «О местном бюджете на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» на цели, направленные на жилищное строительство, на 2016 год выделено 161 656 900 рублей. <Дата> мэром Северодвинска были предложены поправки к проекту данного решения, в том числе предложено увеличить расходы на сумму 551 023 000 рублей на исполнение судебных актов и мировых соглашений по предоставлению гражданам жилых помещений, в том числе проживающих в аварийных домах, не вошедших в Адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы. Указанные поправки были отклонены, так как их принятие не даст муниципальному образованию решить большую часть вопросов местного значения, что приведет к нарушению действующего законодательства.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае администрация МО «Северодвинск» приняла в установленном законом порядке все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, и ее вины в его неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось.

При этом суд учитывает, что обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя, что также подтверждается разъяснениями, указанными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным освободить администрацию МО «Северодвинск» от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Ненецкому автономному округу от <Дата> в рамках исполнительного производства <№>, возбужденного <Дата>.

Исходя из положений ч. ч. 6, 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Северодвинск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Северодвинск» от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <Дата> в рамках исполнительного производства <№>, возбужденного <Дата>.

Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина