Решение № 2-1921/2020 2-1921/2020~М-1218/2020 М-1218/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1921/2020

УИД 48RS0001-01-2020-001543-04 Дело № 2-1921/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что <данные изъяты> года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами. Заемщик надлежащим образом не исполнял договорные обязательства, в связи с чем за период с 21.04.2015 года по 05.03.2020 года образовалась задолженность в сумме 116 366,91 руб., которая включает: основной долг – 37 322,26 руб.; проценты – 49 634,77 руб.; штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, – 29 409,88 руб. Требование о досрочном исполнении обязательств по возврату заемных денежных средств, процентов и неустойки ответчиком не исполнено. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 116 366,91 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 527,34 руб.

Представитель истца ПАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал и объяснил, что банк после отзыва лицензии не сообщил реквизиты для погашения кредита, в связи с чем заемщик не мог производить своевременно платежи; заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с 21.04.2015 года по 09.10.2016 года, одновременно просил снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика. исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 28.10.2015 года АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д. 21 – 24).

Согласно п. 4 кредитного договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.

В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 34% годовых при условии безналичного использования. В случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 79,9% годовых.

В силу п. 6 кредитного договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку неустойку за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из содержания п. 14 кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обязуется их выполнять, что подтверждается подписью ФИО1

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнил условия кредитного договора №/15ф от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 заемные денежные средства в сумме 40 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 26).

Заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял договорные обязательства, допускал просрочку по погашению основного долга и процентов, в результате чего за период с 21.04.2015 года по 05.03.2020 года образовалась задолженность в сумме 116 366,91 руб., которая включает: основной долг – 37 322,26 руб.; проценты – 49 634,77 руб.; штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, – 29 409,88 руб. (л.д. 9 – 16).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПКРТФ, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, суду не представил.

23.03.2018 года банк направил заемщику требование № 11530 об уплате кредитной задолженности, которое ответчиком не исполнено (л.д. 27, 31).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по платежам за период с 21.04.2015 года по 09.10.2016 года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности за период с 21.04.2015 года по 05.03.2020 года.

Из выписки по счету усматривается, что по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел платеж в погашение кредита и процентов 02.07.2015 года.

Исходя из п. 6 кредитного договора, следующий ежемесячный платеж должен быть произведен заемщиком до 20.08.2015 года.

Так как заемщик не исполнил обязательства по внесению очередного платежа, значит, о нарушении своего права банку стало известно 21.08.2015 года, следовательно, датой истечения трехлетнего срока исковой давности является 21.08.2018 года.

Установлено, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ банк направил мировому судье почтовой связью 27.09.2019 года.

Трехлетний срок исковой давности по платежам за период с 27.09.2016 года по 05.03.2020 года истцом не был пропущен.

09.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 302,29 руб.

В связи с поступлением возражений должника мировой судья определением от 28.10.2019 года вышеуказанный судебный приказ отменил (л.д. 17).

После отмены судебного приказа, до истечения шести месяцев, истец 21.03.2020 года направил в суд иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 366,91 руб.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, в срок исковой давности не засчитывается период со дня обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 27.09.2019 года и до отмены судебного приказа 09.10.2019 года.

Следовательно, срок исковой давности с 27.09.2016 года по 05.03.2020 года, который истцом не пропущен, удлиняется на 1 месяц 1 день, в течение которых осуществлялась судебная защита.

Таким образом, срок исковой давности по платежам за период 21.04.2015 года по 26.08.2016 года банком пропущен; в то же время требования о взыскании кредитной задолженности за период с 27.08.2016 года по 05.03.2020 года подлежат удовлетворению.

С учетом применения исковой давности и исходя из расчета истца, задолженность ответчика за период с 27.08.2016 года по 05.03.2020 года составляет 101 535,97 руб., из которых: основной долг – 27 013,77 руб.; проценты – 49 634,77 руб.; неустойка на просроченный основной долг по двукратной ключевой ставке Банка России – 10 625,24 руб., неустойка на просроченные проценты по двукратной ключевой ставке Банка России – 14 262,19 руб.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, размера задолженности, длительного срока неисполнения ответчиком обязательств по уплате кредита и процентов, суд считает штрафную неустойку на основной долг в сумме 10 625,24 руб. и штрафную неустойку на просроченные проценты в сумме 14 262,19 руб. соразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для снижения неустоек не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае исковые требования о взыскании с ответчика основного долга, процентов и неустойки, с учетом пропуска исковой давности, удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3 321,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 535 (сто одна тысяча пятьсот тридцать пять) руб. 95 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 321 (три тысячи триста двадцать один) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 14.07.2020 г.