Решение № 2-2296/2018 2-2296/2018~М-1756/2018 М-1756/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2296/2018

Дело № 2-2296/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и материального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик применил насилие в отношении него как представителя власти, не опасное для жизни насилие, в связи, с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 14.20 часов в связи с возникшим между супругами ФИО3 и ФИО2 конфликтом и обращением ФИО3 в полицию, по адресу <адрес> прибыл участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции № Управления МВД России по г.Уфе ФИО1, согласно указанию дежурного смены. ДД.ММ.ГГГГ, около 14.40 часов, ФИО2, находясь возле <адрес>, увидев участкового уполномоченного полиции, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находившегося в форменном обмундировании, стал наносить многочисленные удары руками и ногами по голове и туловищу ФИО1 хватал его за форменное обмундирование, повредив куртку. Подсудимый ФИО2 признал свою вину. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей, не причинивших вреда здоровью ФИО1 Ответчик хватал его за форменное обмундирование, повредив куртку, причинил материальный вред. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию материального вреда в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании, прокурор ФИО8, участвующий в деле полагал, что исковые требования являются завышенными, с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению. В части компенсации материального вреда просил отказать.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Уфе, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2, обязательство о явке, отменено по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: куртку - оставить в распоряжении потерпевшего, должностной регламент, выписку из приказа, служебную характеристику - хранить в материалах уголовного дела, три гильзы, салфетку - хранящиеся в камере хранения ЛМСО по г. Уфе СУ СК РФ по РБ - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора следует, что ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, преступление совершено в г. Уфе, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, назначенный на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе приказом Управления МВД РФ по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, является в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в должностные обязанности которого входит прием заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, документирование в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.20 часов в связи с возникшим между супругами ФИО3 и ФИО2 конфликтом и обращением ФИО3 в полицию, по адресу <адрес> прибыл участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе ФИО1, согласно указанию дежурного смены.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.40 часов, ФИО2, находясь возле <адрес>, увидев участкового уполномоченного полиции ФИО1, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находившегося в форменном обмундировании, стал наносить многочисленные удары руками и ногами по голове и туловищу ФИО1, хватал его за форменное обмундирование, повредив куртку.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей головы, не причинивших вреда здоровью ФИО1

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» разъяснено, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда, заявленного истцом, считая соответствующим требованиям разумности, справедливости, соразмерности той степени физических и нравственных страданий которые испытанны истцом, размер 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований о возмещении материального вреда, то они подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств размера причиненного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в местный бюджет на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова