Решение № 2-219/2020 2-219/2020~М-136/2020 М-136/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-219/2020

УИД № 72RS0015-01-2020-000190-05 Дело № 2-219/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>. 24 июля 2020 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Филимоновой Т.Н.,

при секретаре - Тыриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ФИО1 (далее Заемщик, Должник) был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 35 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При заключении Кредитного договора ответчик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 424 774,18 руб., из них: сумма основного долга 269 164,23 руб., сумма процентов 134 009,95 руб., сумма комиссии 21 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - Общество) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 424 774,18 рублей.

Обществом по последнему известному адресу Должника, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе https://notariat.ru/rii-ru/help/probate-cases/, согласно которому заведено наследственное дело №, нотариус ФИО2.

Просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей и отнести расходы на уплату госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своим заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ФИО1 (далее Заемщик, Должник) был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 35 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - Общество) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 424 774,18 руб. с ФИО1 (л.д.21-35)

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ Восточный и ФИО1, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 424 774,18 рублей (л.д.36-38).

Согласно свидетельству о смерти II-ФР №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Нижнетавдинского муниципального района, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Наследственное дело ФИО1 заведено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 по претензии ООО "ЭОС", с запросом о наличии наследников обратился ПАО Сбербанк, с требованием о наследниках судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, однако за принятием наследства после смерти ФИО1 наследники не обращались.

Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2020-5257298 от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВИ-001/2020-6463966 от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах у ФИО1 на объекты недвижимости.

Согласно сведениям базы данных УМВД России по <адрес> Межрайонного отдела государственного технического осмотра автотранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД (МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные транспортные средства на имя ФИО1 отсутствуют.

Согласно ответу Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники № от ДД.ММ.ГГГГ по учетным данным в базе гостехнадзора <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 самоходные машины и другие виды техники не регистрировались.

В связи с тем, что иск заявлен о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта принятия или непринятия оставшегося после смерти наследниками ФИО1 наследственного имущества, наличие наследственного имущества.

Суд учитывает, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело заведено по заявлению взыскателя ООО «ЭОС», доказательств о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1153,1175, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" в иске к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова