Решение № 12-3/2019 12-99/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-3/2019


РЕШЕНИЕ

г. Заречный 17 января 2019 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием потерпевшей К.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области от 05.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление. В обоснование своих требований заявитель в жалобе указал, что протокол об административном правонарушении от 16.10.2018 не содержит никаких доказательств его причастности к совершению административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке (лично телефонограммой от 24.12.2018 (л.д. 48), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без участия подателя жалобы, так как, не явившись в судебное заседание и не уполномочив иное лицо на представление своих интересов, заявитель добровольно отказался от реализации своих прав, предусмотренных КоАП РФ.

Потерпевшая К.С.В. возражала против отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области от 05.12.2018, считая его законным и обоснованным.

Представитель МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 статьи 30.6 данного Кодекса, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, какие сведения должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Квалификация действий лица, совершившего административное правонарушение, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, и определения подсудности рассмотрения дела.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения, в то время как, исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, при этом все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Из содержания протокола 58 УВ № 482493 от 16.10.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1, следует, что последний 10.10.2018 в 13 часов 30 минут, находясь на крыше дома № 17 по ул. Адмирала ФИО2 г. Заречного Пензенской области, повредил пенопластовый утеплитель части дома, принадлежащей К.С.В., тем самым причинив ей ущерб в размере 5293 рубля.

Однако при указании времени и описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностным лицом административного органа, составившего указанный протокол, не учтено, что дело об административном правонарушении содержит данные по материалам проверок, зарегистрированных в КУСП за № 6605 от 10.10.2018 и № 6670 от 12.10.2018, о повреждении имущества К.С.В., а именно утеплителя фронтона её части дома на ранее обозначенную сумму как 10.10.2018 в 13 часов 30 минут, так и 12.10.2018 в 08 часов 40 минут изначально путём срыва сетки для фасадных работ, а в последующем непосредственно самого пенопластового утеплителя, что повлекло ненадлежащее описание инкриминируемого лицу события административного правонарушения.

В данном случае при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировому судье следовало возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения приведенных выше недостатков, между тем, дело было принято ею к своему производству. При этом, устанавливая в ходе судебного заседания фактические обстоятельства ранее описываемого события, инкриминируемого лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и вынося обжалуемое постановление по итогам рассмотрения дела, судья, исключив из вышеназванного протокола об административном правонарушении указания на повреждение пенопластового утеплителя части дома, принадлежащей К.С.В., и стоимость причинённого последней ущерба, постановила о виновности ФИО1 в умышленном повреждении им сетки для фасадных работ, принадлежащей потерпевшей, на крыше домовладения последней с причинением ей ущерба на сумму 865 рублей.

Таким образом, ненадлежащее описание времени и события административного правонарушения повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, лишило его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменённого ему правонарушения, что свидетельствует о несоблюдении должного порядка привлечения его к административной ответственности.

Более того мировым судьёй не было принято во внимание то, что при формировании материалов рассматриваемого ею дела об административном правонарушении соответствующие протоколы осмотра места совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения с должным описанием обнаруженных, согласно поступившим сообщениям потерпевшей от 10 и 12 октября 2018 года, повреждений от указанных дат не оформлялись, имеющиеся в деле черно-белые фототаблицы не датированы, не содержат каких-либо описаний зафиксированного, что свидетельствует о неполноте представленных ей материалов, и не было устранено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также мировым судьёй в обжалуемом постановлении не дано и мотивированной оценки доводам ФИО1 относительно его непричастности к обстоятельствам, связанным с повреждением имущества К.С.В.

Таким образом, прихожу к убеждению, что мировой судья, утратив возможность возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, приняв его к своему производству, непосредственно в ходе судебного рассмотрения полно, всесторонне и объективно не исследовала все обстоятельства дела, не устранила должным образом имеющиеся в материалах дела неточности и не дала надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела допущены, как отмечалось ранее, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 05 декабря 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, доказанной, следовательно, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы судьёй Зареченского городского суда Пензенской области истёк, направить настоящее дело на новое рассмотрение не представляется возможным, ввиду чего производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Ю. Шарапова