Постановление № 5-397/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 5-397/2025

Дело № 5-397/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2025 год г. Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием потерпевшей ФИО1,

административный материал, в отношении ФИО2, родившегося 2 <данные изъяты> года в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Фепдерации, паспорт серия <данные изъяты> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

17 января 2025 года, в 12 часов 40 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, собственником которого является ООО ПК «Химмкомплект», на пересечении улиц Рязано- Уральская- .... напротив ...., при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> под управлением собственника транспортного средства ФИО1 движущейся по равнозначной дороге по встречному направлению прямо и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п 1.5, 13.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

В результате дорожно- транспортного происшествия водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> ФИО1, согласно выводам судебно-медицинского эксперта, получила телесные повреждения в виде: травматической припухлости и кровоподтека мягких тканей стопы, перелома основания пятой плюсневой кости левой стопы», которые в совокупности расцениваются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступила телефонограмма, в которой содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, так же в материалах дела имеется заявление, полученное по средствам электронной почты о рассмотрении дела без его участия, в котором просит вынести наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Собственник транспортного средства «<данные изъяты>- представитель ООО ПК «Химмкомплект» ФИО3, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, материальный вред возмещен.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п.4 ст. 29.7 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, представителя потерпевшего ООО ПК «Химмкомплект» ФИО3, учитывая при этом, что само не участие лица привлекаемого к административной ответственности, представителя потерпевшего ООО ПК «Химмкомплект» в рассмотрении дела не отразится на полноте, всесторонности и объективности его рассмотрения, не нарушит конституционных прав участников процесса.

Исследовав представленные материалы административного расследования, опросив потерпевшую ФИО1, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, исходя при этом из следующего.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнив, что ФИО2 материальный ущерб ей не возместил.

Из письменных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, полученных в стадии административного производства с соблюдением действующего законодательства, следует, что тот полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтвердив обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, указал, что приехал в город Камышин по своим личным делам, двигался по навигатору, остановился на перекрестке, улицу не помнит, поскольку в городе не ориентируется, но рядом находилась АЗС «Лукойл». Навигатор показывал поворот налево, он понимал, что согласно ПДД при совершении маневра необходимо пропустить автомобиль движущейся по встречной полосе, но не убедившись в том, что он не создает никому помех, стал совершать поворот налево и въехал передней частью автомобиля на полосу встречного движения почувствовал удар в правую переднюю часть своего автомобиля. Вину признает, раскаивается в содеянном, просит назначить наказание не связанное с лишением специального права управления транспортного средства (л.д.10).

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении вышеуказанного правонарушения, объективно его вина также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 34 АК №036258 от 8 декабря 2025 года, из содержания которого следует, что водитель ФИО2, 17 января 2025 года, в 12 часов 40 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты> 4MATIC, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ООО ПК «Химмкомплект», при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства ФИО1 движущемуся по равнозначной дороге по встречного направления прямо и совершил с ним столкновение. В результате дорожно- транспортного происшествия водитель транспортного средства ВАЗ-219170 государственный знак <***> ФИО1, согласно выводам судебно-медицинского эксперта, получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (л.д. 1-3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 34 ОВ № 039487 от 21.01.2025 года, согласно которому по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО2, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4);

- содержанием постановления № 18810034240001525605 по делу об административном правонарушении от 17.01.2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, приложением к административному протоколу, фотоматериалом и схемой происшествия, в ходе которого, с участием водителей ФИО2, потерпевшего водителя транспортного средства ФИО1, было зафиксировано расположение транспортных средств. (л.д.7-10);

- оглашенными письменными объяснениями ФИО2, потерпевшей ФИО1, полученными с соблюдением требований законодательства, которые полностью сопоставляются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании и изложенными в протоколе об административном правонарушении. (л.д. 11, 16);

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, указанным в судебно-медицинской экспертизе, ФИО1 были причинены повреждения: травматическая припухлость и кровоподтек мягких тканей стопы, перелом основания V плюсневой кости левой стопы. Механизм образования выявленных телесных повреждений связан с травматическими воздействиями тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, которые образовались в пределах одних суток до момента обращения в ТРП ГБУЗ ЦГБ г. Камышина, квалифицируются, как повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. (л.д.41-43);

Вышеуказанные выводы судебно-медицинского эксперта у судьи не вызывают сомнений в объективности, поскольку они согласуется с показаниями потерпевшей и с другими доказательствами, собранными в результате административного расследования.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 ППД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Исследованные в судебном заседании доказательства расцениваются судьей, как относимые и допустимые доказательства по делу, в совокупности, подтверждающие вину ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, что именно нарушение последним ПДД РФ, а именно п.п. 1.5, 13.12, привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого водителю ФИО1, был причинен вред средней тяжести, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Признавая ФИО2 виновным, судья квалифицирует его действия по ст. ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения (п.п. 1.5, 13.12), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 судья исходит из общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признает полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО2, судья не усматривает.

Определяя вид и размер наказания при таких обстоятельствах, судья находит необходимым и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей, поскольку именно данный вид и размер наказания достигнет цели наказания, послужит его исправлению, а также предупреждению совершения им новых аналогичных правонарушений.

Согласно ходатайству №142 от 20.08.2025 года (л.д. 44) ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 2870 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от 10 июля 2025 года (л.д. 40) инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ГИБДД МО МВД России «Камышинский» была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений, причинивших вред здоровью. Проведение данной экспертизы поручено Камышинскому отделению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которым подготовлено соответствующее заключение эксперта.

В материалах дела имеются адресованные инспектору ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» заявления о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в размере 2870 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, судья приходит к выводу, что процессуальные издержки за проведение экспертиз подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и направление копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в течение 60 дней со дня уплаты.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки в размере 2870 рублей, состоящие из расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы №142 от 20.08.2025 года.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам: получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский») ИНН <***>, КПП 343601001, расчётный счёт <***>, наименование банка: отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18715000, УИН 18810434250030005232.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Иванцов С.В.