Решение № 2-3729/2025 2-3729/2025~М-3118/2025 М-3118/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3729/2025

УИД № 50RS0016-01-2025-004984-71

Дело № 2-3729/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Губжоковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО3, ФИО1, ФИО8 на праве общедолевой собственности, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому, принадлежит нежилое здание с назначением: общежитие, площадью 5 420кв.м., кадастровый №. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4 904кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общежития, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, находящимся в собственности г.о. Щелково.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. до регистрации права собственности на участок ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО1, ФИО8 пользовались земельным участком истца без соответствующей оплаты, в связи с чем обязаны возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. взыскано Королевским городским судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка №, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация г.о. <адрес> просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 632 400,05руб. за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 854,14руб.; взыскать со ФИО1 неосновательное обогащение в размере 632 400,05руб. за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 854,14руб.; взыскать с ФИО8 неосновательное обогащение в размере 632 400,05руб. за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 854,14руб.

Представитель истца Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО5

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО6

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с возражениями, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п.7 ч.1 ст.1, п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ в долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 находится объект недвижимого имущества: нежилое здание - общежитие с кадастровым номером №, площадью 5420 кв.м., что подтверждается записью о регистрации в ЕГРН. Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4904 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 пользуются участком без соответствующей оплаты, в связи с чем, обязаны возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесённой арендной платы за период пользования Земельным участком.

Плата за пользование Земельным участком должна быть рассчитана в порядке, установленном нормативно правовым актом субъекта Российской Федерации - <адрес>.

На территории <адрес> таким нормативным актом является <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N? 23/96 - 03 «О регулировании земельных отношений в <адрес>» (далее Закон).

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О регулировании земельных отношений в <адрес>" размер арендной платы за Участок определяется по формуле:

Ап = Аб х Кд х Пкд ? Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы составляет:

На 2023 год = 67,07

На 2024 год = 69,74

Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на участке в соответствии с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>», составляет:

На 2023 год = 4,2

На 2024 год = 4,2

Пкд - корректирующий коэффициент в соответствии с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «О регулирований земельных отношений в <адрес>», составляет:

На 2023 год = 1

На 2024 год = 1

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь Земельного участка - 4904 кв.м.

Арендная плата на 2023 год составляет 572 544,65 руб.

Арендная плата на 2024 год составляет 1 324 655,49 руб.

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлена претензия с предложением об оплате задолженности в досудебном порядке.

До настоящего времени Ответчики не исполнили своих обязательств по оплате, ответы на претензию не направили.

Ответчиками доказательств наличия законных оснований для невнесения платы за пользование земельным участком либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики указывают на то, что техническим паспортом здания, принадлежащего истцам, установлены границы земельного участка, который занят недвижимостью, а также границы земельного участка, необходимого для обслуживания здания. <адрес> земельного участка, находящегося под зданием, и необходимого для его обслуживания составляет 1 875,65 м2, что подтверждается Техническим паспортом здания.

Так как согласно данным БТИ общая площадь земельного участка, используемого ответчиками составила 1 875,65 м2, то и расчет Истца должен быть сделан на основании этих данных, а не за весь земельный участок площадью 4904,00 м2, по факту не используемый Ответчиками.

Ответчики пользовались лишь той частью земельного участка, которая находилась непосредственно под объектом недвижимости Ответчиков, и частью земельного участка, необходимого для обслуживания Объекта недвижимости. Истцом не представлены доказательства того, что Ответчики использовали земельный участок в заявленном истцом объеме.

Суд соглашается с доводом ответчиков согласно которому, расчет арендной платы следует исчислять исходя из фактически занимаемой ответчиками площади.

Таким образом, размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год составляет: 67,07?4,2х1х1,7х1 875,65 кв.м. = 898 210,89 руб. (за 365 дней) в день 2 460,85руб., за 89 дней составит 219 015,65руб.

Размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год составляет: 69,74х4,2х1х1х1 875,65 кв.м= 933 967,91руб. (за 365 дней) в день 2 551,82руб., за 217 дней составит 553 744,94руб.

А всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. общий размер арендной платы составил 772 760,59руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежная сумма в размере 257 586,86руб. (772 760,59 руб. / 3); с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежная сумма в размере в размере 257 586,86руб. (772 760,59 руб. / 3); с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежная сумма в размере 257 586,86руб. (772 760,59 руб. / 3).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что истец 28.01.2025г. заказным письмом направил ответчикам претензию с предложением об оплате задолженности в досудебном порядке. До настоящего времени ответчики не исполнили своих обязательств по оплате, ответы на претензию не направили.

Таким образом, у истца возникло право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере 38 272руб., а с каждого из ответчиков по 12 757,33руб. (38 272/3).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с каждого из ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7 073 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу Администрации г.о. <адрес> (ИНН №) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 257 586руб. 86коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 757руб. 33коп.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № №) в пользу Администрации г.о. <адрес> (ИНН №) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 257 586руб. 86коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 757руб. 33коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Администрации г.о. <адрес> (ИНН №) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 257 586руб. 86коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 757руб. 33коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №), ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 073руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Королевский городской суд МО.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025г.

Судья М.М. Масленникова