Решение № 2-686/2020 2-686/2020~М-168/2020 М-168/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-686/2020

Дело № 2-686/2020

УИН 74RS0030-01-2020-000217-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

На указанный объект недвижимости Правобережным РОСП г.Магнитогорска в рамках исполнительного производства наложен арест в отношении должника ФИО2, который ранее приходился ей супругом.

Их брак прекращен "дата" года, квартира была приобретена в период совместной жизни.

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 23.11.2018 года утверждено мировое соглашение, за каждым из супругов признано право собственности на 1/2 долю.

22.11.2019 года ФИО2 по договору купли - продажи указанная доля в квартире была продана ФИО1

Считает, что указанным арестом нарушены ее права как собственника указанного объекта недвижимости, так как она лишена возможности зарегистрировать право собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

2
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.09.2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал.

Представитель ответчик ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил в суд письменный отзыв, в котором указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями, так как задолженность ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» не погашена.

Представитель третьего лица Правобережного РОСП г.Магнитогорска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, показала, что в настоящее время ФИО2 и ФИО1 являются должниками по исполнительным производствам; 28.02.2020 года ею вынесено Постановление о разрешении Росреестру повести регистрацию недвижимого имущества: 1\2 доли указанной квартиры.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

3
В соответствии с п.4 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст.69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями п.п.50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

4
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Правобережного РОСП г.Магнитогорска 04.10.2019 возбуждено исполнительное производство "номер" на основании судебного приказа, вынесенного 18.02.2019 года Мировым судьей судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

В рамках указанного исполнительного производства 23.10.2019 судебным приставом - исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госресстра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартира; площадью 30,5 кв.м.; расположен по адресу: "адрес"

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем было установлено, что определением Правобережного районного суда от 23.11.2018 года утверждено мировое соглашение, за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: "адрес"

24.12.2019 года Постановлением судебного пристава - исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра сведений в отношении указанной квартиры.

При этом, также 24.12.2019 года Постановлением судебного пристава - исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госресстра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1/2 доля квартира; площадью 30,5 кв.м.; расположен по адресу: "адрес"

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 19 августа 2019 года по делу № 2-1677/2019 с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. На основании указанного исполнительного листа 04.12.2019 года Правобережным РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство "номер"

Постановлением судебного пристава - исполнителя Правобережного РОСП "адрес" исполнительные производства "номер"

5
ИП, "номер", "номер" объединены в сводное исполнительное производство "номер"

Задолженность перед взыскателями не погашена.

Из договора купли - продажи в отношении 1/2 доли вышеуказанной квартиры следует, что он заключен 22.11.2019 года, то есть после возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на указанное имущество.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

На момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости, оно было зарегистрировано на имя ФИО2, в связи с чем, действия судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на принадлежащее должнику имущество не противоречат требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценив совокупность представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 об освобождении от

6
ареста квартиры "адрес", отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения составлен 12.03.2020 года.