Решение № 2-479/2019 2-479/2019(2-5970/2018;)~М-5603/2018 2-5970/2018 М-5603/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-479/2019

Дело № 2-479/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование искового требования указано, что приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, осужден. Указанным приговором установлено, что ФИО2 путем обмана похитил у ФИО1 2 520 387 рублей. Ущерб в указанном размере ответчик не возместил.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика 2 520 387 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Судебное заседание было назначено на --.--.---- г. на 10 часов 30 минут. В судебном заседании был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут --.--.---- г..

В судебном заседании истец поддержал исковое требование.

Ответчик, отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении ему судебной повестки, в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2 был признан виновным в мошенничестве. Указанным приговором установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 --.--.---- г. в дневное время суток, находясь в офисном помещении ООО «Альянс-Строй», расположенном по адресу: ... ..., используя свое служебное положение, не имея намерения передать в собственность ФИО1 ... ..., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана от имени ООО «Альянс-Строй» заключил с ФИО1 договор инвестирования №-- от --.--.---- г., согласно которому ООО «Альянс-Строй» должно было не позднее --.--.---- г. передать ему в собственность указанную квартиру в доме-новостройке, стоимостью 2.520.387 рублей. Во исполнение обязательств по договору ФИО1 --.--.---- г. перечислил на расчетный счет ООО «Альянс-Строй» денежные средства в сумме 750.000 рублей, --.--.---- г. перечислил 1.770.387 рублей. Данными денежными средствами в общей сумме 2.520.387 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

--.--.---- г. в связи с нарушением срока строительства жилого дома ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой возвратить внесенные денежные средства, в связи чем в тот же день между ООО «Альянс-Строй» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора инвестирования №--.

Далее ФИО1, осознавая, что денежные средства ФИО2 ему не вернет, предложил заключить новый договор инвестирования на квартиру большей площадью с зачетом ранее внесенных денежных средств. Тогда ФИО2, продолжая вводить в заблуждение ФИО1, --.--.---- г. в дневное время суток, находясь в офисном помещении ООО «Альянс-Строй», по ... ..., используя свое служебное положение, не имея намерения передать в собственность потерпевшему ... ..., продолжая вводить в его заблуждение относительно своих истинных намерений, с целью создания видимости взятых на себя обязательств от имени ООО «Альянс-Строй» заключил с ФИО1 договор инвестирования №-- от --.--.---- г., согласно которому ООО «Альянс-Строй» должно было не позднее --.--.---- г. передать ему в собственность указанную квартиру в доме-новостройке стоимостью 2.610.720 рублей.

--.--.---- г. ФИО2 в продолжение своих преступных действий, находясь в помещении офиса ООО «Альянс-Строй» по ... ..., с целью создания видимости намерения исполнения взятых на себя обязательств, под предлогом реорганизации ООО «Альянс-Строй» в ООО «ИСК Альянс-Строй» уговорил ФИО1 расторгнуть договор инвестирования №--, о чем между ними было заключено соглашение. Одновременно подсудимый уговорил его заключить договор с ООО «ИСК Альянс-Строй» на ту же квартиру, уступив свое право требования суммы в размере 2.820.387 рублей ООО «ИСК Альянс-Строй», о чем --.--.---- г. между ООО «ИСК Альянс-Строй» в лице ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №--с/з. при этом ФИО2 заведомо знал, что между ООО «ИСК Альянс-Строй» и ООО «Фирма «Свей» отсутствует договор на осуществление комплекса строительно-монтажных работ по жилому дому по ... ..., осознавал, что ООО «ИСК Альянс-Строй» не является Застройщиком, квартиры в указанном строящемся доме ему не принадлежат, распоряжаться жилыми площадями он не имеет права и, соответственно, не сможет передать в собственность квартиры в указанном строящемся жилом доме. Одновременно --.--.---- г. ФИО2 от имени ООО «ИСК Альянс-Строй» заключил с ФИО1 договор инвестирования №--, согласно которому ООО «ИСК Альянс-Строй» должно было передать в собственность ФИО1 не позднее --.--.---- г. ... ... указанном доме-новостройке стоимостью 2.610.720 рублей, приняв в зачет денежные средства, ранее внесенные потерпевшим в сумме 2.520.387 рублей.

Однако ФИО2 обязательства по договору не выполнил, недвижимость потерпевшему не передал, деньги не вернул, тем самым путем обмана похитил денежные средства ФИО1 в сумме 2.520.387 рублей, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере.

Обстоятельства, установленные приговором, не требуют повторного доказывания и являются обязательными для суда по данному делу.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчик в результате совершения мошенничества причинил истцу ущерб в сумме 2.520.387 рублей. Указанная сумма является ущербом для истца, возмещение ущерба должно производиться ответчиком как лицом, виновным в причинении ущерба, в связи с чем требование о взыскании суммы суд находит обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 2.520.387 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме 20801 рубля 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.