Постановление № 1-139/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-139/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре судебного заседания - Мижевой А.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Макашева С.Т.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 50 минут, находясь в <адрес> на участке местности, путем срыва руками верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрела части растений рода Конопля (Cannabis) содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, постоянной массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства. Затем в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года данные части растения были изъяты сотрудниками МО МВД России «Адыге-Хабльский» в ходе осмотра места происшествия.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Алиева Л.Р. обратилась в суд с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, характеризуется только положительно и загладил причиненный преступлением вред, путем пожертвования на благотворительность в РГБУЗ «Дом ребенка специализированный».

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о полном признании вины в совершении преступления, которое ему вменено. Он полностью поддержал заявленное его защитником ходатайство и дал свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Государственный обвинитель Макашев С.Т. возражал против удовлетворения ходатайства защитника в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение подсудимого, который вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и не возражал против прекращения производства по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера, защитника, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Согласно п. 2.1 этого же Постановления, в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При этом судом учитывается, что вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2257-0).

ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в результате которого материального ущерба не наступило. Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он ранее не судим (л.д. 91), свою вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства (л.д. 94), по месту жительства, характеризуется положительно (л.д. 93), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

ФИО1 причиненный преступлением вред, против здоровья населения и общественной нравственности, загладил путем пожертвования на благотворительность материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей в РГБУЗ «Дом ребенка специализированный».

Таким образом, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, что подтверждается пояснениями ФИО1 и письменными документами - актом приемки денежных безвозмездных поступлений от ДД.ММ.ГГГГ года в РГБУЗ «Дом ребенка специализированный».

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, наличие свободного волеизъявления подсудимого, а также учитывает данные о его личности.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 утратил свою общественную опасность, а принимаемое решение об освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении конкретного размера судебного штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Интересы ФИО1 на стадии дознания защищал адвокат Алиева Л.Р., заявление которой о выплате вознаграждения удовлетворено, а расходы отнесены к процессуальным издержкам (л.д.112-114).

Определяя порядок взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатами вознаграждения защитнику Алиевой Л.Р. по назначению, суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки, в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, могут быть взысканы только с осуждённого либо подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, учитывая, что ФИО1 по процессуальному положению к осужденному в силу принимаемого судебного постановления не относится, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат отнесению на возмещение за счёт средств федерального бюджета.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, разрешить в порядке п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере <данные изъяты>) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Исполнение постановления о наложении судебного штрафа возложить на судебных приставов-исполнителей УФССП по КЧР по г. Черкесску.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- части растения рода Конопля, постоянной массой <данные изъяты> грамм, смывы с рук ФИО1 и контрольный тампон, упакованные в белый бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Адыге-Хабльский» по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Алиевой Л.Р. по назначению в размере <данные изъяты> рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить: ФИО1, защитнику Алиевой Л.Р. и Адыге-Хабльскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.

1версия для печати