Решение № 02-4194/2025 02-4194/2025~М-2274/2025 2-4194/2025 М-2274/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 02-4194/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4194/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор № 15/16/07/2024 от 16 июля 2024 года, взыскать с ответчика сумму аванса в размере 85 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной по решению суда. Требования мотивированы тем, что 16 июля 2024 года между сторонами достигнуто соглашение на выполнение работ по сборке модулей жилого дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, коттеджный адрес 87. Согласно условиям договора, стоимость работ была определена сторонами в размере 195 000 руб. Согласно п. 2.2 Договора оплата авансового платежа - расходных материалов, услуги крана и манипулятора, транспортные расходы в размере 85 000 руб. осуществляется после подписания договора. 17 июля 2024 года истцом были перечислены денежные средства в размере 85 000 руб. В качестве оплаты авансового платежа. В соответствии с п. 3.1 Договора, срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней с момента подписания договора, Модуль был поставлен 26 июля 2024 года. Истец проверил качество выполненных работ и увидел, что работа не соответствует проекту. Истец связался с ответчиком и попросил продолжить произведение работ надлежащим образом в соответствии с проектом, однако ответчик работы, предусмотренные договором не выполнил. 17 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец сообщил об отказе от договора, а также потребовал от ответчика возврата суммы авансового платежа в размере 85 000 руб. Ответ на указанную претензию от ответчика не поступил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что денежные средства в виде аванса им были оплачены только за работы, которые не соответствовали ни проекту, ни строительным нормам, объяснить необходимость выполнения работ рабочим не представлялось возможным, поскольку последние не понимали русского языка, ввиду чего, работы были им приостановлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дел надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительной заявленных исковых требований не представил.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав, данное в порядке ст. 47 ГПК РФ заключение Управления Роспотребнадзора по г. Москве, оценив письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно статье 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 31 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Бремя доказывания размера фактически понесенных расходов в таком случае лежит на подрядчике.

Судом установлено, что 16 июля 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор № 15/16/07/2024 на выполнение работ по сборке модулей жилого дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, коттеджный адрес 87.

Согласно условиям договора, стоимость работ была определена сторонами в размере 195 000 руб. Согласно п. 2.2 Договора оплата авансового платежа - расходных материалов, услуги крана и манипулятора, транспортные расходы в размере 85 000 руб. осуществляется после подписания договора. 17 июля 2024 года истцом были перечислены денежные средства в размере 85 000 руб. в качестве оплаты авансового платежа.

В соответствии с п. 3.1 Договора, срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней с момента подписания договора.

По условиям договора заказчик имеет право принять выполненные работы по акту приема-передачи, контролировать качество и сроки выполнения работ, качество применяемых материалов, в процессе выполнения работ требовать устранения недостатков за счёт подрядчика. При этом подрядчик обязуется выполнять работы качественно и в срок с соблюдением действующих норм и правил, за счет собственных средств устранить недостатки, выявленные в процессе приемки-передачи выполненных работ, самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика, если это не приводит к ухудшению качества работ, подлежащих исполнению.

Как указано истцом в иске и следует из данных в судебном заседании объяснений, модуль был поставлен 26 июля 2024 года, между тем, работники ответчика производили работы не соответствующие качеству строительных норм и стандартов, объяснить работникам обратное не представилось возможным, поскольку они не понимали русский язык, кроме того, работы не соответствовали предоставленному истцом проекту, в связи с чем, истцом были приостановлены работы, о чем сообщено истцу, однако, последний недостатки не устранил, работы по договору по настоящее время не исполнил.

17 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец сообщил об отказе от договора, а также потребовал от ответчика возврата суммы авансового платежа в размере 85 000 руб. Ответ на указанную претензию от ответчика не поступил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе представленные платежные поручения, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и обоснованности заявленных требований о возврате суммы авансового платежа в размере 85 000 руб.

С учетом положений абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, требование о расторжении договора подряда не подлежит удовлетворению, поскольку он признается расторгнутым с момента направления потребителем соответствующего уведомления.

Рассматривая заявленное требование о взыскании неустойки за нарушение требования потребителя о возврате оплаченных по договору денежных средств, суд полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению, и взысканию с ответчика за период с 17.09.2024 по 21.11.2024 в сумме, не превышающей размер основного обязательства, в размере 85 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, суд взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, с ИП ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя подлежит взысканию штраф в размере 95 000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему выполненной представителем работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) авансовый платеж по договору № 15/16/07/2024 от 16.07.2024 в размере 85 000 руб., неустойку за период с 17.09.2024 по 21.11.2024 в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 95 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2025 года