Решение № 12-265/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 12-265/2023

52RS№


РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 12-265/2023

ПО ДЕЛУ ОБ ФИО2 ПРАВОНАРУШЕНИИ

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгород жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об ФИО2 правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Сладкая жизнь плюс»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сладкая жизнь плюс» признано виновным в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, защитник ООО «Сладкая жизнь плюс» ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу акта, ссылаясь на его незаконность ввиду того, что в момент видеофиксации правонарушения произошла техническая ошибка.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «Сладкая жизнь плюс» не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Заинтересованное лицо – заместитель начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение ФИО2 штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, поводом для привлечения ООО «Сладкая жизнь плюс» к ФИО2 ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:25:18 по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, в районе <адрес>, водитель транспортного средства - "278856 без модели", государственный номер N О158НМ152, собственником которого является юридическое лицо ООО «Сладкая жизнь плюс» превысил установленную скорость движения на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования главы 10 ПДД.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АТОМ1-21 16203, со сроком действия поверки до 10. 05. 2025 года.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «Сладкая жизнь плюс» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 23. 05. 2023 года, обжаловала его, заявляя, что в момент фиксации ФИО2 правонарушения была допущена техническая ошибка по идентификации государственного регистрационного номера транспортного средства.

состоявшийся по делу акт нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об ФИО2 правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению ФИО2 правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об ФИО2 правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об ФИО2 правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события ФИО2 правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ФИО2 ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об ФИО2 правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО2 правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 той же статьи).

Дав оценку доказательствам виновности ООО «Сладкая жизнь плюс», должностное лицо ГИБДД основал свое решение на содержащихся в материалах дела данных зафиксировавших совершение правонарушения техническим средством АТОМ1-21 16203, со сроком действия поверки до 10. 05. 2025 года.

Вместе с тем, в момент видеофиксации правонарушения в работе вышеназванного технического средства, при автоматическом определении государственного номера автомобиля, произошла техническая ошибка, что так же усматривается из самого фотоматериала на котором визуально можно определить, что зафиксированный техническим средством "АТОМ1" автомобиль, не является автомобилем марки "278856 без модели».

Более того представлены доказательства, что нарушение допущено водителем легкового автомобиля "Лада" с государственным номером N С158НМ152, где серия отличается на одну букву "О" от транспортного средства - "278856 без модели" (согласно свидетельству о регистрации № № а/м 278856 является грузовым рефрижератором), государственный номер N О158НМ152 принадлежащего ООО «Сладкая жизнь плюс».

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события ФИО2 правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу по делу об ФИО2 правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» прекратить в связи с отсутствием события ФИО2 правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья: Е. В. Абаимова