Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело № 2-274/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 22 февраля 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной задолженности по расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере № руб., состоящую из суммы займа, взятого по расписке от _/_/_, обратив взыскание на № долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул ..., принадлежащую ответчику на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан №, заключенного _/_/_, путем оформления перехода права собственности на № долю в квартире, расположенную по адресу: ул ..., расположенной по адресу: ул ... от ФИО2 на ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 540 руб., и связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 500 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 05.04.2011г. ответчик ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере ул ... руб. для оплаты первоначального взноса в банк и оформления документов на квартиру, приобретаемую им, расположенную по адресу: ул .... В подтверждение займа ФИО2 была собственноручно составлена расписка. Ответчик обязался возвратить сумму займа в течение пяти лет. В установленный договором срок ответчик долг не вернул, на ее требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не отвечает. Таким образом, ответчиком были нарушены обязательства по возврату займа.Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается вернуть ей денежные средства, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.У ответчика денежных средств нет, у него нет постоянного заработка, отдать долг деньгами он не имеет возможности. Ведет асоциальный образ жизни.У ФИО2 в собственности помимо приобретенной им квартиры по адресу: ул ..., в том числе при участии денежных средств, которые он занял у нее в долг в размере ул ... рублей, имеется № доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул ....

Считает возможным обратить взыскание задолженности в размере № рублей, на № долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул ..., принадлежащую ответчику на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан №, заключенного _/_/_., путем оформления перехода права собственности на № долю в квартире, расположенной по адресу: ул ... от ФИО2 на ФИО1

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд она понесла расходы. Она была вынуждена обратиться за помощью в юридическую компанию, где ей были оплачены юридические услуги в размере 5 500 рублей за составление юридических документов, а также она понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 540 руб.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что деньги в займы у истца не брал.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке.

Судом установлено, что имеется расписка, согласно которой ФИО2,_/_/_ года рождения, получил для покупки квартиры по адресу ул ... деньги в сумме № руб. на первоначальный взнос в банк и оформление кредита, документов от ФИО1, также в расписке указано деньги получил, претензий не имею, расписка составлена _/_/_ (л.д. 18).

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной указанной расписке, суд приходит к выводу о том, что указанные в расписке от _/_/_ денежные суммы получены ответчиком от истца не в рамках заемных правоотношений. В тексте расписки отсутствует указание на необходимость возврата данной суммы истцу, из нее не усматривается наличие заключенного сторонами договора займа, поскольку основных условий займа (указание на заемный характер денежных средств, срок возврата и др.) данная расписка не содержит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами по делу заключен договор займа, поскольку представленную истцом расписку нельзя расценивать как договор займа, так как она не отвечает требованиям ст. 807 ГК РФ, в ней отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что денежные средства получены ответчиком в долг, отсутствуют условия по их возврату, сроки возврата и т.д.

Таким образом, учитывая, что спорные правоотношения вытекают не из договора займа, а из иных договорных отношений между сторонами, оснований для обращения взыскания на № долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул ..., принадлежащую ответчику на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан №, заключенного _/_/_, путем оформления перехода права собственностина № долю в квартире, расположенную по адресу: ул ..., расположенной по адресу: ул ... от ФИО2 на ФИО1 - у суда не имеется.

Требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, по оплате юридических услуг в силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной сумму в размере № рублей, состоящей из суммы займа, взятого по расписке от _/_/_, обращении взыскания на ул ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул ..., принадлежащую ответчику на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан №, заключенного _/_/_, путем оформления перехода права собственности на 1/6 долю в квартире, расположенную по адресу: ул ..., расположенной по адресу: ул ... от ФИО2 на ФИО1; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 5 540 рублей, с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято _/_/_.

Судья А.Н. Байрамалова