Приговор № 1-88/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-88/2019

УИД 66RS0058-01-2019-000357-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 27 августа 2019 года.

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мустафаева А.О.,

при секретаре Степановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-88/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Тугулымском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета по наказанию в виде обязательных работ – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором суда, в составе мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи Тугулымского судебного района <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Тугулымский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания в виде обязательных работ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, конец срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки <данные изъяты> и стал передвигаться по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО1, управляющий автомобилем марки <данные изъяты> остановлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов, в ходе которой отстранен от управления вышеуказанным автомобилем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> в <адрес> в ОМВД России по <адрес> в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» с использованием технического средства измерения - прибора «алкотектор Юпитер» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,608 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным обвинением ФИО1 согласился, полностью признал себя виновным. Квалификацию преступления, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Кузнецов С.В., против заявленного ходатайства не возражает.

Поскольку по делу соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности повторно совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе его отношение к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же другие заслуживающие внимание обстоятельства.

При изучении имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности ФИО1 установлено, что по месту жительства, как местной администрацией, так и участковым уполномоченным ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 65-66).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и сведений имеющихся в материалах дела, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и близкого родственника нуждающегося в уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкция ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, в связи с чем, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, дополнительное наказание по которому так же не отбыто (02 месяца 09 дней).

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу положений ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

С учетом того, что подсудимый, будучи осужденным за аналогичное преступление вновь совершил преступление против безопасности движения в связи с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно такое наказание подсудимому будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств по делу не разрешается в связи с их отсутствием.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку назначенное наказание не связано с изоляцией от общества, суд считает возможным на период вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года семь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 7 месяцев.

Возложить на осужденного обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Субботин В.Н.