Решение № 2-865/2025 2-865/2025~М-415/2025 М-415/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-865/2025

Дело №2-865/2025

УИД 52RS0018-01-2025-000726-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мыриной Т.А.,

с участием истца ФИО3, представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании устного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к судебному приставу- исполнителю Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО5, ПАО «Ростелеком», нотариусу нотариального округа Цильнинского района Ульяновской области ФИО6 об отмене постановления о возбуждения исполнительного производства, признании незаконным и отмене нотариальной исполнительной надписи, признании начислений необоснованными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Павловский городской суд с иском к судебному приставу- исполнителю Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО5, ПАО «Ростелеком», нотариусу нотариального округа Цильнинского района Ульяновской области ФИО6 об отмене постановления о возбуждения исполнительного производства, признании незаконным и отмене нотариальной исполнительной надписи, признании начислений необоснованными.

В обоснование требований указал, что 31.05.2024г. по заявлению ПАО Ростелеком мировым судьей судебного участка №4 Павловского района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № на взыскание с истца в пользу ПАО Ростелеком задолженности за услуги связи, который определением от 07.06.2024г. был отменен, т.к. от истца в законном порядке поступили возражения, в связи с тем, что он не согласен с требованиями ПАО Ростелеком, считает их необоснованными и незаконными. В указанном определении от 07.06.2024г. ответчику было разъяснено его право обратиться в суд в порядке искового производства, при котором стороны вызываются в суд и разбирательство происходит с предоставлением доказательств тех обстоятельств, на которые стороны ссылаются. Но ПАО Ростелеком решил пойти по более простому для себя пути, обратившись к нотариусу Ульяновской области ФИО6, которая по требованию ПАО Ростелеком 23.01.2025г. совершила исполнительную надпись о взыскании суммы в размере 23959,60 рублей. Узнав о совершении спорного нотариального действия, истец обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании совершения вышеуказанного нотариального действия. Ульяновский районный суд Ульяновской области по данному делу № от 14.02.2025г. оставил заявление без рассмотрения в связи с тем, что в наличии имеется спор о праве, разъяснив о праве истца обратиться в суд в порядке искового производства. Также на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса ФИО6, ПАО Ростелеком обратился в Павловский РОСП, где судебный пристав- исполнитель ФИО5 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.01.2025г. о взыскании с истца суммы в размере 23959,60 рублей, о чем истец узнал гораздо позднее, войдя в личный кабинет на сайте «Госуслуги».

Действия ПАО Ростелеком, которые являются незаконными и необоснованными, повлекли за собой вынесение вышеуказанных актов, которые нарушают гражданские права и законные интересы истца. А между тем, изначально между ПАО Ростелеком и истцом имелся спор по поводу якобы задолженности за услуги связи, и ее размера, в то время, как у истца имеются квитанции по оплате услуг связи, к тому же оказанные не в полном объеме.

Просит признать необоснованным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятое Павловским РОСП ГУФССП по Нижегородской области о взыскании с истца суммы в размере 23959,60 рублей.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие совершенное нотариусом Цильнинского района Ульяновской области ФИО6 исполнительную запись от 23.01.2025г. о взыскании с истца суммы в размере 23959,60 рублей.

Признать начисления ПАО Ростелеком на сумму 23959,60 рублей необоснованными.

Истец ФИО3, представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании устного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представитель ПАО Ростелеком, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражение на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Ответчик нотариус Цильнинского района Ульяновской области ФИО6, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Ответчик судебный пристав- исполнитель Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Третьи лица, старший судебный пристав Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО4, ГУФССП по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25.07.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг связи №.

В процессе исполнения данного договора у абонента за период с июля 2023 по февраль 2024г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 11200,80 рублей.

09.12.2024г. в адрес ФИО3, ПАО Ростелеком была направлена претензия на сумму 22401,60 рублей, с просьбой оплатить задолженность за услуги, оказанные ПАО Ростелеком по договору № (л/сч №), согласно которой задолженность составляет 22401,60 рублей, из которых сумма ДЗ за услуги связи 11200,80 рублей, неустойка (пени) в сумме 11200,80 руб., с учетом НДС.

31.05.2024г. мировым судьей судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО Ростелеком о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО3 по оплате за услуги связи с за период с 01.07.2023г. по 29.02.2024г. в размере 22113,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 432 руб.

07.06.2024г., в связи с поступившими возражениями от ФИО3, определением мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района, судебный приказ был отменен.

21.01.2024г. ПАО Ростелеком обратились к нотариусу Цильнинского района Ульяновской области ФИО6, посредством программы «Клиент ЕИС», в разделе «Нотариальные действия, совершаемые дистанционно», в разделе «Исполнительные надписи» с заявлением за № о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО3.

23.01.2025г. нотариусом в адрес ФИО3 было направлено уведомление о совершении 23.01.2025г. исполнительной надписи о взыскании с ФИО3 просроченной ссудной задолженности в размере 11200,80 рублей, неустойки в размере 11200,80 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558,00 рублей в пользу ПАО Ростелеком, исполнительная надпись №У-0002624512.

На основании исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец ФИО3 обратился с заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия, исполнительной надписи нотариуса в Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14.02.2025г. заявление ФИО3 было оставлено без рассмотрения, по основанию ч.3 ст. 263 ГПК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании п. 3 ст. 44 Федерального закона "О связи", в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» и ФИО3 заключен договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Истец предоставил Ответчику доступ к сети Интернет и умный дом (видеонаблюдение) с 25.07.2023г.

Пользовательское оборудование установлено по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи абонентского оборудования в рассрочку, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю абонентское оборудование, а последний, в свою очередь, обязался принять и своевременно произвести оплату его стоимости на условиях договора.

В комплекте выдано оборудование: камера системы видеонаблюдения IP, внутренняя Uniview IPC8232SWC-WE-B за 10360 руб., в рассрочку на 24 мес., с первоначальным взносом 1000 руб., ежемесячным платежам 390 рублей, серийный №, Маршрутизатор ONT Potek RX-33412 за 5900 руб., единовременным платежом, серийный номер №.

Договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ представлены в материалы дела, подписаны ФИО3 посредством простой электронной подписи.

Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

В соответствии с п. 4 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 7 - 10 договора определено, что подписанием настоящего договора абонент подтверждает свое личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Приложением N 1 к настоящему Договору, с Едиными правилами оказания услуг - связи ПАО "Ростелеком", являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора в том числе размещенными на сайте ПАО "Ростелеком" www.rt.ru, в сети Интернет, а также в центрах продаж и обслуживания ПАО "Ростелеком", с условиями оказания дополнительных услуг (размещены на сайте ПАО "Ростелеком"), с действующими тарифами / тарифными планами, примечаниями к ним и условиями их применения, с условиями акции, указанной в Приложении N 1 (в случае заключения договора на условиях акции), в том числе со специальными тарифами на услуги связи, со стоимостью оборудования, размером арендного платежа на передаваемое оборудование (в случае предоставления оборудования в аренду), дает согласие на размещение оборудования связи ПАО "Ростелеком" в местах общего пользования, а также обязуется обеспечить доступ к общему домовому имуществу для установки и эксплуатации оборудования. Также абонент подтверждает, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ПАО "Ростелеком" услуг, ценах/тарифах на услуги, тарификации соединений, стоимости оборудования и размера арендного платежа за его предоставление, порядке и сроках расчетов, правилах и условиях оказания и использования услуг, информация о ПАО "Ростелеком", территории обслуживания и иная необходимая информация, предусмотренная действующим законодательством Российской Федерации. Подписанием настоящего договора, абонент подтверждает свое согласие, что при подписании договора со стороны ПАО "Ростелеком" может использоваться аналог собственноручной подписи уполномоченного лица и/или печати ПАО "Ростелеком", а также факсимильное воспроизведение с помощью средств механического и/или электронного копирования. Подписанием настоящего договора абонент подтверждает, что все действия, совершенные абонентом в личном кабинете или с использованием SIM-карты (направление USSD-запроса) приравниваются к обмену электронными документами между ПАО "Ростелеком" и Абонентом (в соотв. с п. 2 ст. 434 ГК РФ) и используются в качестве аналога собственноручной подписи (в соотв. п. 2 ст. 160 ГК РФ) между ПАО "Ростелеком" и абонентом.

Подписание документов осуществлялось сторонами простой электронной подписью, которой выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в сообщении, полученном и переданном истцом по телефону N №.

Составлен электронный документ (договор и акт выполненных работ по подключению и приему-передаче оборудования в собственность), подписанный простой электронной подписью в виде СМС ДД.ММ.ГГГГ в 11:43:52, код подтверждения № с мобильного телефона истца N №.

В нарушение требований закона и условий договора, истец обязанность по оплате оказанных ему услуг связи надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем за ним образовалась задолженность за потребленные услуги связи за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 23959 рублей 60 копеек, что подтверждается соответствующим расчетом суммы задолженности, имеющимся в материалах дела.

При этом как установлено в судебном заседании, уведомления, свидетельствующие о наличии задолженности перед ПАО «Ростелеком» ФИО3 направлялись ежемесячно посредством извещений. Копии данных извещений представлены ответчиком в материалы дела.

Как было установлено судом, каких-либо действий о расторжении договора и погашении образовавшейся задолженности, ФИО3 не предпринималось.

Доводы истца о том, что оператором связи были предоставлены неосуществленные услуги и оборудованием он не воспользовался, основаны на неправильном толковании норм материального права, а именно, положений, п. 3 ст. 44, п. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи", а также договора купли-продажи абонентского оборудования в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком», согласно которым Абонент, в случае одностороннего полного (частичного) отказа от исполнения Договора, письменно уведомить об этом Оператора до предполагаемой даты отключения Услуги, а также оплатить Оператору стоимость оказанных Услуг в договоре, предусмотренном действующими на момент их оказания Тарифами Оператора.

Кроме того, довод истца о том, что оборудование может быть ФИО3 возвращено в исправном рабочем состоянии, в упаковке (согласно договору), основано на неверном толковании п.п. «в» п. 1.2.7 Особенностей предоставления абонентского оборудования, в соответствии с которым ПАО «Ростелеком» вправе требовать от Абонента уплаты всей стоимости Оборудования одним платежом, за вычетом сумм фактически выплаченных Абонентом.

Таким образом, требования истца о признании начислений на сумму 23959,60 рублей необоснованными удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

В силу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Исходя из ст. 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от 23.01.2025 года, являются правомерными.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, отнесена исполнительная надпись нотариуса. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, в том числе и исполнительной надписи нотариуса, предусмотрены положениями ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию исполнительного документа к исполнению, по возбуждению исполнительного производства и принудительному его исполнению - не имеется.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 160, 420, 421, 425, 431, 432, 434, 438, 454, 455, 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. N 2607, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что в отсутствие подписанного договора стороны совершили конклюдентные действия в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара и услуг, оборудование (камера, модем) было принято в эксплуатацию абонентом, абонент пользовался услугами связи в виде обеспечения доступа в сеть "Интернет", при согласовании условий предоставления услуги, даты подключения, истцу неоднократно, в понятной для него и доступной форме, в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ПАО "Ростелеком" услуг, ценах, тарифах на услуги, порядке и сроке расчетов, правилах и условиях использования услуг, в том числе по приобретению пользовательского оборудования в собственность с рассрочкой платежа. Обязательства ПАО "Ростелеком" по передаче в собственность истцу модема стоимостью 10360 руб. исполнены в полном объеме, при этом у истца возникли встречные обязательства по оплате товара в рассрочку сроком на 24 месяца с внесением ежемесячного платежа в размере 390 руб. Кроме того, между сторонами при заключении договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям, каких-либо доказательств введения истца в заблуждение, либо подтверждающих отсутствие воли истца на заключение договора, не представлено, реализованный потребителю товар (модем) не является технически сложным товаром, подлежит обмену и возврату в случае, когда покупатель вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Требований к продавцу о недостатках товара истец не заявлял, указывал, что товар ему больше не требуется. Право потребителя возвратить товар надлежащего качества позднее 14-дневного срока с момента приобретения законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу- исполнителю Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО5, ПАО «Ростелеком», нотариусу нотариального округа Цильнинского района Ульяновской области ФИО6 об отмене постановления о возбуждения исполнительного производства, признании незаконным и отмене нотариальной исполнительной надписи, признании начислений необоснованными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025 года.

Судья: С.В. Павлычева