Решение № 12-61/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-61/2019

Дело № 12-61/2019

УИД 42MS0069-01-2019-006344-53


Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н.,

рассмотрев жалобу старшего инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Кемеровской области БКС на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «ЦОФ «Щедрухинская» - ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района ..., мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района ... от ... в отношении должностного лица - директора ООО «ЦОФ «Щедрухинская» - ФИО1 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На указанное постановление старшим инспектором по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Кемеровской области БКС подана жалоба, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении директор ООО «ЦОФ «Щедрухинская» - ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил дело вернуть на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Кемеровской области БКС в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие постановление о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что в отношении директора ООО «ЦОФ «Щедрухинская» составлен протокол об административном правонарушении ... ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от .... в связи с невыполнением пунктов 1, 4, 7, 10, 12, 13, 14 и 15 Предписания об устранении выявленных нарушений ... от .... (с ответом на ходатайство о продлении сроков исполнения предписания) в срок до ...., а также пункта 2 указанного Предписания в срок до ....

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от ...., вынесенным мировым судьей в отношении должностного лица – директора ООО «ЦОФ «Щедрухинская» ФИО1, прекращено производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При вынесении указанного постановления мировой судья указал, что днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует считать день окончания срока для исполнения предписания, а именно, по п. 2 Предписания – ...., по п. 1, 4, 7, 10, 12, 13, 14, 15 – ...., соответственно, срок давности по п. 2 Предписания истек ...., а по пунктам 1, 4, 7. 10, 12, 13, 14, 15 – ....

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с вынесенным постановлением мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет один год со дня его совершения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Пункты 2 и 1, 4, 7, 10, 12, 13. 14, 15 предписания должностного лица, за неисполнение которых директор ООО «ЦОФ «Щедрухинская» ФИО1 привлечен к административной ответственности, подлежали исполнению в срок до .... и до .... соответственно.

Следовательно, срок давности привлечения директора ООО «ЦОФ «Щедрухинская» ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения начал исчисляться ... и .... соответственно и на дату вынесения постановления мирового судьи не истек, равно как и на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Содержащийся в постановлении мирового судьи вывод о том, что срок давности привлечения директора ООО «ЦОФ «Щедрухинская» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела мировым судьей истек, является неправильным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района Кемеровской области от ... не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировому судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «ЦОФ «Щедрухинская» - ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отменить.

Возвратить на новое рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «ЦОФ «Щедрухинская» - ФИО1 мировому судье судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Т.Н. Чмыхова