Решение № 2-3883/2017 2-3883/2017~М-4075/2017 М-4075/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3883/2017

Дело № 2-3883/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Стройсфера» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 193,58 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования к истцу перешли права участников долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком по которому является ООО «СК «Стройсфера». Ответчик в срок до III квартала 2014 года обязался передать <данные изъяты>. Дополнительным соглашением № п. 3.2 Договора изложен в следующей редакции: «Передать Участнику долевого строительства завершенный строительством Объект долевого строительства в срок -IV квартал 2014 года включительно». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>. был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому <данные изъяты> уступил свое право требования на принятие в собственность <данные изъяты> возникшее на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Стройсфера» и ФИО3, а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК Стройсфера» и <данные изъяты>. Акт приема-передачи объекта до настоящего времени не подписан, в связи с чем ФИО2 инициирован настоящий иск.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, истец ФИО2 в суд не явилась, реализовав свое право на участие в судебном разбирательстве черед представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Стройсфера», надледащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск и ходатайством об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и ООО «СК «Стройсфера» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «СК «Стройсфера» (застройщик) обязуется построить жилой дом переменной этажности со встроенными офисами, расположенный по адресу: Чувашская <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства по акту приема-передачи долевику <данные изъяты>

Цена объекта долевого строительства согласно пункту 4.1 договора на момент заключения договора составляет 1650033 руб.

В соответствии с п. 3.2 застройщик обязался передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект, оговоренный в п. 2.1. договора, в срок до III квартала 2014 года.

Дополнительным соглашением № п. 3.2 Договора изложен в следующей редакции: «Передать Участнику долевого строительства завершенный строительством Объект долевого строительства в срок - IV квартал 2014 года включительно».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ФИО3 уступил свое право требования на принятие в собственность <данные изъяты> возникшее на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Стройсфера» и ФИО3, а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК Стройсфера» и ФИО3

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Стройсфера» в пользу ФИО2 взысканы неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в счет возмещения убытков 6812,08 руб., штраф в размере 35 906,04 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом установлен факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Стройсфера» в пользу ФИО2 взысканы неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., в иске о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Стройсфера» в пользу ФИО2 взысканы неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду доказательства передачи квартиры ФИО2 не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, может являться исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в сумме 70 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 29 Постановления Пленума от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст. 13 Закона).

Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив претензию, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Требование о снижении размера штрафа стороной ответчика не заявлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований 2300 руб., поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 35 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Н.Альгешкина