Апелляционное определение № 02А-0973/2025 02А-0973/2025~МА-0958/2025 33А-0403/2026 МА-0958/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 02А-0973/2025

судья: фио

адм. дело №33а-0403/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-0973/2025 по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Тверского районного суда адрес от 07 августа 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании решения об аннулировании вида на жительство Российской Федерации незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес о признании решения об аннулировании вида на жительство Российской Федерации незаконным, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку решение нарушает его права, кроме того, на иждивении административного истца находится несовершеннолетний ребенок.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства административного дела, были нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес, действующей на основании доверенности фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, гражданин адрес фио, паспортные данные, состоит на миграционном учете по месту жительства по адресу: адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес от 8 марта 2022 года №340001/22/50 принято решение о выдаче разрешения на временное проживание гражданину адрес Муродали Маджнуновичу, паспортные данные, сроком до 8 марта 2025 года, на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением ГУ МВД России по адрес от 31 июля 2023 гожа №34369/23/50 принято решение о выдаче гражданину адрес Муродали Маджнуновичу вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии 83 №0754304, без срока действия.

Решением ГУ МВД России по адрес от 26 мая 2025 года вид на жительство в Российской Федерации аннулирован.

Правовым основанием для принятия решения являются положения пп. 12 п. 1 ст. 9 ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Фактическим основанием для принятия решения является факт расторжения брака 17 июля 2024 года между ФИО1 и гражданкой Российской Федерации фио.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поступившая в ГУ МВД России по адрес из Отдела №1 управления ЗАГС по адрес и городскому адрес управления ЗАГС адрес информация, о том, что брак, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранного гражданина ФИО1 в Российской Федерации расторгнут 17 июля 2024 года, являясь обязательной для учета территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции, была обосновано, расценена ГУ МВД России по адрес в качестве относимого, достаточного и безусловного основания для принятия решения об аннулировании вида на жительство ФИО1 на основании пп. 12 п. 1 адрес закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом N 115-ФЗ.

Статьей 4 вышеназванного закона также предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для выдачи разрешения на временное проживание, а впоследствии вида на жительство, является брак, заключенный между ФИО1, паспортные данные, и гражданкой Российской Федерации фио.

Указанный брак расторгнут, что в силу пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ является основанием для принятия решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство.

При этом Федеральным законом от 26.10.2024 N 358-ФЗ установлено, что факт расторжения брака является основанием для принятия решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство и не содержит каких-либо условий, в том числе, не ставит в зависимость факт расторжения брака от начала действия Федерального закона N 358-ФЗ.

В данном случае законодательством введена возможность принятия решения об аннулирования вида на жительство, в случае, если утрачено основание, по которому вид на жительство был предоставлен.

Данное регулирование не является какой-либо ответственностью, и иностранный гражданин имеет право реализовать иные способы на получение законных оснований для легализации своего нахождения на адрес.

Законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Применяемая к спорным правоотношениям норма подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 26.10.2024 N 358-ФЗ "О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 3 данный документ вступает в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 26.10.2024).

С учетом даты начала действия документа - 25.01.2025, указанная норма вступила в законную силу.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в том числе, ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и такой брак расторгнут.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является сам факт расторжения брака, который послужил основанием для получения вида на жительство.

Приводимые в жалобе заявителя доводы о том, что поскольку его брак с гражданкой России расторгнут до введения в действие изменений, внесенных в подпункты 12 пунктов 1 статей 7 и 9 Федерального закона N 115-ФЗ, поэтому у должностных лиц государственного органа не имелось оснований для принятия оспариваемых решений, основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, семейное положение административного истца при указанных фактических обстоятельствах не может служить поводом для признания оспариваемого решения нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и ограничительных мер в сфере миграционной политики.

Применение предусмотренного подпунктом 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ оснований для аннулирования ранее выданного вида на жительство в той или иной редакции обусловливается временем принятия уполномоченным органом решения по данному вопросу и не ставится в зависимость от даты принятия решения о разрешении на временное проживание в Российской Федерации и даты расторжения брака.

Как следует из пояснительной записки к Федеральному закону от 26 октября 2024 года N 358-ФЗ, данный Федеральный закон направлен на совершенствование миграционного законодательства в части исключения использования фиктивных браков и фиктивного установления отцовства для незаконного получения иностранными гражданами или лицами без гражданства миграционного статуса на адрес.

В рассматриваемом случае подпункт 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в редакции Федерального закона от 26 октября 2024 года N 358-ФЗ закрепляет в конституционно значимых целях ограничение права иностранного гражданина в виде установленного основания аннулирования вида на жительство, которое не является мерой какой-либо ответственности, не может рассматриваться как необоснованное ухудшение его правового положения и как недопустимое придание новому закону обратной силы.

Аннулирование вида на жительство в Российской Федерации, не лишает ФИО1 права пребывания на адрес на других законных основаниях, не исключает возможности осуществления им трудовой и иной законной деятельности, не влечет нарушения права на уважение частной и семейной жизни.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Все выводы, приведенные в судебном решении, являются мотивированными, основаны на обстоятельствах, установленных судом по итогам судебного рассмотрения и представленных доказательствах, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 07 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи