Решение № 21-2923/2020 от 7 декабря 2020 г. по делу № 21-2923/2020

Судья Шекун В.Ю. дело № 21-2923/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московская область 08 декабря 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Красильникова А.П., на основании доверенности действующего в интересах МБУ «Благоустройство-Балашиха», на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство-Балашиха»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела №11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 <данные изъяты>В от <данные изъяты> юридическое лицо – Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство-Балашиха» (далее МБУ «Благоустройство-Балашиха», Учреждение), адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 05 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Учреждения Красильников А.П. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник юридического лица, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены вынесенных по делу об административной правонарушении актов не усматривает.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2020 года в 12 час. 30 мин. по адресу: <данные изъяты> до <данные изъяты>, допущено нарушение требований ч.3.1 ст.5, ч.2 ст.8, ч.1, ч.3 ст. 56 Закона Московской области №191/2014-03 от 30 декабря 2014г. «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании дорог, а именно: не проведены работы по смету и уборке проезжей части дороги и тротуара от мелкого бытового мусора, не убран смет вдоль бортового камня в лотковых зонах, на дороге имеются ямы на асфальтовом покрытии.

В связи с чем, по факту выявленных нарушений, МБУ «Благоустройство-Балашиха» должностным лицом привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ, предусматривающей ответственность за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.8 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2004-ОЗ улицы и дороги включают в себя следующие элементы благоустройства: твердые виды покрытия дорожного полотна и тротуаров, элементы сопряжения поверхностей, озеленение вдоль улиц и дорог, ограждения опасных мест, осветительное оборудование, носители информации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофорные устройства).

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2004-ОЗ юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

В силу ч.3 ст.56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2004-ОЗ содержание территорий муниципальных образований Московской области обеспечивается органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области посредством: закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; формирования и выдачи муниципального задания на оказание услуг (выполнения работ); возмещения юридическим лицам затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг, на основании соответствующих договоров.

Факт совершения Учреждением указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: актом осмотра и фотоматериалом к нему; муниципальным заданием №5ДА-20 на 2020 год и на плановый период 2021 и 2020 годов, согласно которому работы по содержанию улично-дорожной сети выполняет МБУ «Благоустройство-Балашиха»; протоколом об административном правонарушении; постановлением администрации г.о. Балашиха от 27.12.2019 г. с приложением, согласно которому вышеуказанная проезжая часть находится в реестре объектов дорожного хозяйства г.о. Балашиха и находится на муниципальном балансе; предписанием об устранении выявленных нарушений; правоустанавливающими документами МБУ «Благоустройство-Балашиха» и иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и городской пришли к обоснованному выводу о доказанности вины МБУ «Благоустройство-Балашиха» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Московской области об административных правонарушения.

Постановление должностного лица и решение городского суда соответствуют требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.

Действия юридического лица по ч.1 ст.6.7 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ квалифицированы правильно.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, как должностным лицом, таки и городским судом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Учреждение не является субъектом вмененного ему правонарушения, подлежат отклонению, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в том числе муниципальному заданию №5ДА-20 на 2020 год и на плановый период 2021 и 2020 годов, из которого усматривается, что на МБУ «Благоустройство-Балашиха» возложена ответственность за уборку и содержание территории по адресу, указанному в постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом и судом, представленным в дело доказательствам, и наличие собственного, субъективного взгляда на данный вопрос, не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию, проверявшуюся городским судом и получившую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление консультанта территориального отдела №11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 №11/1401/104В от 23 июня 2020 года и решение Железнодорожного городского суда Московской области от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство-Балашиха» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова