Постановление № 1-202/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-202/2021

66RS0007-01-2021-000287-13

1-202/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 05 марта 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О.

при секретаре Мельниковой Н.Х.,

с участием:

старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

защитника – адвоката Опалевой О.Н., имеющей регистрационный номер 66/1190, представившей удостоверение № 3495 и ордер № 122723 от 05.03.2021 г.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенном в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 ФИО1 и двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, проезжая на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мимо дома <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, увидели стоявший по указанному адресу автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», с которого, руководствуясь корыстными побуждениями, сговорились похитить колеса стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», при этом распределили между собой преступные роли. Реализуя задуманное, сразу после этого ФИО1 остановил автомобиль «<данные изъяты>» за магазином «<данные изъяты>» по <адрес> и вместе с первым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяв из багажника своего автомобиля домкрат и гаечный ключ, а также приискав кирпичи, проследовал к автомобилю «<данные изъяты>». Далее, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, ФИО1 поддомкратил автомобиль «<данные изъяты>» с правой стороны, а первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открутило гайки переднего и заднего колес. В это время второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находилось поблизости и наблюдало за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и своих сообщников от обнаружения их преступных действий. Продолжая совместные преступные действия, ФИО1 и первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сняли правые заднее и переднее колеса соответственно, подставив под их ступицы кирпичи, и перенесли колеса в салон автомобиля «<данные изъяты>». Затем ФИО1 поддомкратил автомобиль «<данные изъяты>» с левой стороны, а первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открутило гайки левых колес, после чего сняли левые заднее и переднее колеса соответственно, подставив под их ступицы кирпичи. Снятые колеса двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1ым стали переносить в автомобиль «<данные изъяты>», в ходе чего были обнаружены ФИО6, пресекшим их действия, ввиду чего ФИО1 и двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, довести свои преступные действия до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ следователем с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 УК РФ, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании старший помощник прокурора Рыкова Е.Г. возбужденное следователем ходатайство не поддержала, полагая невозможным применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник были согласны с заявленным следователем ходатайством, указав на возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 уголовного закона.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 4462 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 251 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим. Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но и возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что сведения о совершении ФИО1 инкриминируемого деяния, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, судья находит, что препятствий для применения в отношении обвиняемого ФИО1 положений ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности обвиняемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья, в соответствии со ст. 1045 УК РФ, определяет его с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При решении вопроса о вещественных доказательствах судья руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за услуги, оказанные на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.ст. 762, 1044 и 1045 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 251 и 4462 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

удовлетворить ходатайство следователя отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 4465, 399 УПК РФ.

Уплата судебного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбургу); ИНН <***>; КПП 667101001; л/с <***>; наименование банка – Уральское ГУ Банка России; номер счета получателя платежа 40101810500000010010; БИК 046577001; наименование платежа – судебный штраф; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 65701000.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные организациям и физическим лицам (т.1 л.д. 83, 84-85, 99, 100), оставить в том же положении.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Судья: