Решение № 2-1426/2025 2-250/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1426/2025

УИД 62RS0014-01-2021-001434-84

№ 2-250/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 13 января 2026 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Петруниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в Михайловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата в 19 часов 10 минут по адресу: адрес, ФИО1, управляя автомобилем марка, госномер номер, совершил наезд на автомобиль марка, госномер номер, принадлежащий <данные изъяты>

Участники ДТП, без вызова сотрудников ГИБДД, заполнили европротокол, в котором ответчик признал свою вину в ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису номер.

Потерпевший <данные изъяты> обратился в порядке прямого возмещения в сою страховую компанию ЗАО «МАКС», которое, рассмотрев заявление, признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма рублей.

В дальнейшем, ЗАО «МАКС» направило требование в порядке ПВУ в АО ГСК «Югория» о возмещении понесенных убытков в размере сумма рублей.

Платежным поручением номер от дата АО ГСК «Югория» исполнила свои обязательства по договору и возместила ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере сумма рублей.

Страховщиком дата ответчику, а так же собственнику автомобиля марка, госномер номер, было направлено уведомление о предоставлении транспортных средств на осмотр, однако, транспортные средства представлены не были.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма рублей.

Определением Михайловского районного суда Рязанской области от дата дело передано по подсудности в <данные изъяты>.

дата заочным решением <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Определением <данные изъяты> от дата заочное решение отменено, определением того же суда от дата дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от дата дело передано по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области.

Представитель истца АО ГСК «Югория», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «МАКС», извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В судебном заседании установлено, что дата в 19 часов 10 минут по адресуадрес, ФИО1, управляя автомобилем марка, госномер номер, принадлежащим <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль марка, госномер номер, принадлежащий <данные изъяты>

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, госномер номер.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим <данные изъяты> транспортным средством марка, госномер номер, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору номер в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность <данные изъяты> – в ЗАО «МАКС» по страховому полису номер.

дата между <данные изъяты> (цедент» и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки права требования по возмещению ущерба в результате произошедшего ДТП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полом объеме право требования на получение возмещения в связи с ДТП, имевшим место дата в 19 часов 10 минут по адресу: гадрес, с участием автомобилей марка, госномер номер, и марка, госномер номер.

дата <данные изъяты> обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в АО «МАКС», представив европротокол и необходимые документы.

дата АО «МАКС» произвела осмотр поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению номер от дата ООО «Экспертно-консультационный центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка, госномер номер, с учетом износа, составила сумма рублей.

дата года между АО «МАКС» и <данные изъяты> заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, в котором стороны согласовали сумму страхового возмещения в размере сумма рублей.

дата года АО «МАКС» выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в размере сумма рублей, что подтверждается платежным поручением номер от дата.

дата АО ГСК «Югория» выплатило АО «МАКС» сумму убытков по платежному поручению номер.

дата АО ГСК «Югория» водителю ФИО1 и собственнику автомобиля марка, госномер номер, <данные изъяты> по одному и тому же адресу: адрес, было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр дата в 10 часов по адресу: адрес.

В материалах дела имеются сведения о получении извещения, направленного <данные изъяты>., его женой <данные изъяты>. дата.

Сведений о получении ФИО1 уведомления, а так же трек-номера извещения материалы дела не содержат.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что поскольку автомобиль не был предоставлен ФИО1 на осмотр, истец был вынужден выплатить страховое возмещение, однако, истцом не представлены доказательства нарушения своих интересов в связи с непредоставлением ответчиком транспортного средства на осмотр.

Из заключения эксперта, заключенного между страховщиком и <данные изъяты> соглашения о размере страхового возмещения, не следует, что между потерпевшим и страховщиком имелись разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками дорожно-транспортного происшествия и результатов проведенного осмотра автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым случаем и принятия решения о выплате страхового возмещения, суд исходит из того, что в данном случае баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен, требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без учета их целевой направленности, сам по себе факт непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра не может повлечь взыскание с ФИО1 выплаченной <данные изъяты> суммы страхового возмещения в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья