Решение № 2-303/2018 2-303/2018 ~ М-105/2018 М-105/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-303/2018

Дело №2-303/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Старая Русса 08 мая 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

её представителя ФИО2,

при секретаре Родионовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 546 000 рублей со сроком возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 0.08% за каждый день. Денежные средства были перечислены заемщику в полном объёме. Заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, поэтому образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 710 848 рублей, в том числе: сумма основного долга 187 474 рубля 79 копеек; сумма процентов 107 742 рубля 36 копеек; штрафные санкции 2 415 630 рублей 98 копеек. Ответчику направлялось требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако оно до настоящего времени не исполнено. Решением <данные изъяты> суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана часть задолженности в общем размере 501 000 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По данным основаниям просит взыскать задолженность с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, просил взыскать кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 070 533 рубля 71 копейка, в том числе просроченный основной долг в размере 174 257 рублей 89 копеек; проценты в размере 112 210 рублей 96 копеек, штрафные санкции в размере 2 784 064 рубля 86 копеек.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 выразила несогласие с исковыми требованиями, полагал, что их необходимо удовлетворить частично, указала, что до ДД.ММ.ГГГГ платежи она производила регулярно. В дальнейшем производить платеже стало некуда, счета банка и все его отделения закрылись, никакой информации о реквизитах, куда можно совершить платеж, не было до конца ДД.ММ.ГГГГ. При получении претензии от истца она произвела платеж на сумму 10 000 рублей. По указанным основаниям считает, что проценты на просроченную задолженность должны начисляться только с ДД.ММ.ГГГГ (или ДД.ММ.ГГГГ - дата очередного платежа), когда её стало известно об иных реквизитах для платежа. Ответчиком представлен контррассчет задолженности, согласно которому сумма процентов по основному долгу составит 17 745 рублей 08 копеек, сумма штрафных санкций (с учетом применения ст. 333 ГК РФ) составит 17 307 рублей 42 копейки

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме,

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 возражения на иск поддержали, просили применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом, ст. 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 546 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 0.08 % за каждый день пользования кредитом.

Заемщику ФИО1 денежные средства перечислены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, вследствие чего у неё образовалась просроченная задолженность перед Банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 070 533 рубля 71 копейка, в том числе просроченный основной долг в размере 174 257 рублей 89 копеек; проценты в размере 112 210 рублей 96 копеек, штрафные санкции в размере 2 784 064 рубля 86 копеек.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана часть задолженности в общем размере 501 000 рублей.

Требуемую сумму задолженности по основному долгу и процентам, штрафу истец подробно отразил в таблицах расчёта.

Несогласие стороны ответчика с расчетом задолженности мотивировано невозможностью произвести платеж в связи с закрытием офисов и счетов организации.

Вместе с тем, доводы ответчика о необходимости начисления процентов и штрафных санкций с ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, поскольку период использования кредитных денежных средств, как ранее взысканной судом суммы задолженности в размере 167 000 рублей и взыскиваемой настоящей задолженности в сумме 174 257 рублей 89 копеек исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Частичное взыскание долга не освобождает от уплаты процентов на оставшуюся часть долга, которым ответчик пользовался.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно части 2 той же статьи внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Таким образом, суд принимает в основу решения расчет взыскиваемых сумм определенный Банком.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить сумму задолженности в силу исключительных обстоятельств по делу.

В связи со сделанным ответчиком и его представителем в судебном заседании заявлением, исходя из существа спора, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание принцип соразмерности и разумности, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

При этом, поскольку в период рассмотрения дела истцом размер требований был увеличен, разница в сумме оплаты госпошлины следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316 468 рублей 85 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 174 257 рублей 89 копеек; проценты в размере 112 210 рублей 96 копеек, штрафные санкции в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 755 рублей.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6796 рублей 10 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Ю. Матвеев

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года.