Решение № 2-163/2017 2-163/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-163/2017

К делу № 2-163/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «16» мая 2017 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

с участием:

представителя ответчика адвоката Сотниковой Е.В., действующей на основании удостоверения № и ордера от 16.05.2017 года №,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, указывая, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых. Согласно условиям заключенного договора, ответчик был обязан возвращать сумму кредита и проценты по нему ежемесячно. Поручителем по указанному кредитному договору выступил ФИО1, который несёт ответственность в том же объеме, что и заёмщик за неисполнение последним обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заёмщик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, вследствие чего, у нее перед истцом образовалась задолженность по погашению кредита, а также по уплате процентов. По состоянию на 19.12.2016 года сумма задолженности составляет 53 165 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по неустойке – 5 350,48 рублей, просроченные проценты за кредит – 5 621,09 рублей, ссудная задолженность – 42 194,26 рублей. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков указанную выше сумму, расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме 7 794,97 рублей, а также просил суд расторгнуть кредитный договор.

Представитель краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующая на основании доверенности надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила удовлетворить исковые требования по указанным основаниям, а также рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно письму главы Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района № 02-307/17-24 от 06.04.2017 года повестка ФИО2 лично не вручена, так он проживает за пределами станицы Новощербиновской. Согласно адресной справки выданной ОУФМС России по Краснодарскому краю от 14.04.2017 года ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Ф.И.О.6 считает иск подлежащим удовлетворению, так как заемщик, согласно представленным в суд сведениям, в настоящее время принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признал, просил в иске отказать, поскольку исковые требования считает незаконными и необоснованными. В возражениях адресованных суду указал, что исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, так как основной заемщик ФИО2 на территории Щербиновского района не проживает. Кроме этого ФИО1 указал, что он договор поручительства не подписывал и не изъявлял своего волеизъявления на заключение этого договора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав представителя ответчика, ответчика (поручителя) исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 809 ГК РФ, предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего УДО № 1798/044 Ейского отделения Банка № 1798 ФИО4 и ФИО2 13 апреля 2012 года был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 16,65% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления(п 1.1 Договора), а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Поручителем по указанному кредитному договору выступил ФИО1, что подтверждено копией договора поручительства №/п-01 от 13.04.2012 г. Согласно п. 1.1. указанного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2, всех обязательств по кредитному договору № от 13.04.2012 года.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условие солидарной ответственности отражено в пунктах 1.1 и 2.1 договора поручительства.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом, производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определяемые Графиком платежей.

Пунктом 5.2.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств.

Как установлено п.п. 7.1 вышеуказанного кредитного договора стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством, по искам кредитора к заемщику споры рассматриваются в Щербиновском районном суде.

Таким образом, возражения на иск ответчика ФИО1 являются необоснованными.

Свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему ФИО2 не выполнил, что подтверждается имеющейся в материалах дела расчетом цены иска по договору от 13.04.2012 года № заключенному с ФИО2 по состоянию на 19.12.2016 года.

Как следует из представленного расчета, сумма образовавшейся задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 19.12.2016 года сумма задолженности составляет 53 165 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по неустойке – 5 350,48 рублей, просроченные проценты за кредит – 5 621,09 рублей, ссудная задолженность – 42 194,26 рублей..

Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан судом правильным.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В адрес ответчиков 16.11.2016 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое было ими проигнорировано. Указанное требование оставлено ответчиками без внимания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования истца основанными на законе и поэтому, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков в пользу истца так же следует взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.04.2012 года

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору в размере 53 165 рублей 83 копейки, и судебные расходы в сумме 7 794 рублей 97 копеек, а всего взыскать 60 960 (шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд, с подачей жалобы через Щербиновский районный суд.

Судья Бондаренко О.В.