Приговор № 1-72/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 26 июля 2018 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя прокурора Троицкого района Хорева Н.В., подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Управителева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление, применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти и связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» (далее по тексту - полицейский либо сотрудник полиции).

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 27, 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3- ФЗ «О полиции», положениями своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 10.01.2018 начальником МО МВД России «Троицкий», полицейский Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями: защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств и обеспечивать безопасность граждан, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан прекращения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» с использованием всех доступных средств связи, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностным регламентом (должностной инструкцией), полицейский Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно графику несения службы УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» в мае 2018 года, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Троицкий» в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский Потерпевший №1 находился в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

В <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1 получил сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ФИО2 после ссоры с П. выгнал последнюю из дома.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, полицейский Потерпевший №1 с целью выяснения всех обстоятельств поступившего сообщения и получения необходимых объяснений прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где получил необходимые пояснения от ФИО2 и П. по обстоятельства поступившего сообщения.

После получения необходимых объяснений по вышеуказанному сообщению полицейский Потерпевший №1 вышел на улицу, где увидел, как ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление своего транспортного средства «Тойота Корона СФ» государственный регистрационный номер «№» и начал движение от дома №, расположенного по <адрес>.Полицейский Потерпевший №1, понимая, что в указанных действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с целью пресечения совершения указанного административного правонарушения начал преследование автомобиля «Тойота Корона СФ» государственный регистрационный номер «№», которым управлял ФИО2 от дома №, расположенного по <адрес>

В период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 прекратил движение вышеуказанного транспортного средства около <адрес>, после чего выбежал из автомобиля и попытался скрыться. Сотрудник полиции Потерпевший №1 догнал ФИО2 на участке местности, расположенном в 7 метрах в восточном направлении от дома № по <адрес> после чего стал выяснять причины, по которым ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, будучи недовольным производимым сотрудником полиции вышеописанным разбирательством, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, а также быть привлеченным к установленной законом ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что Потерпевший №1, является сотрудником полиции, находится в форменной одежде, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступленияобщественно-опасных последствий в виде причинения физической боли представителювласти - полицейскому Потерпевший №1, нарушения установленного порядка управления и желая их наступления, действуя умышленно, ФИО2 нанес не менее одного удара кулаком своей руки в область грудной клетки сотрудника полиции Потерпевший №1, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил полицейскому Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Так, из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе, он употреблял спиртные напитки, сколько точно не помнит. Когда он пришел домой, то узнал, что его супруга не ночевала дома, его этот факт очень сильно расстроил, поэтому он стал ругаться с супругой, видимо супруга вызвала полицию. Через некоторое время к ним приехал сотрудник полиции Потерпевший №1, в форменном обмундировании со знаками отличия, с нашивками «полиция» Потерпевший №1 Он дал Потерпевший №1 объяснения по поводу ссоры с супругой, после чего Потерпевший №1 вышел из дома. Он не хотел находиться с супругой в одном доме, поэтомурешил поехать к матери на своем автомобиле «Тойота Корона». Он подъехал к дому своей матери, и выйдя из автомобиля увидел сотрудника полиции Потерпевший №1 Он решил убежать от Потерпевший №1, но Потерпевший №1 догнал его у ограды дома матери. Он осознавал, что его могут лишить водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии опьянения и чтобы его не лишили права управления транспортнымсредством, он решил убежать от помощника участкового в дом к своей матери и спрятаться у нее. С этой целью, он нанес, какой именно правой или левой, не помнит, удар в область груди Потерпевший №1 После чего он стал убегать. Потерпевший №1 догнал его около калитки, ведущей в ограду дома его матери, дальнейшие события он помнит плохо, помнит только, что потом он стал размахивать руками, а полицейский Потерпевший №1 брызнул ему в глаза нервнопаралитическим газом. К ним подбежали еще двое сотрудников полиции, позже по форменному обмундированию он понял, что это были сотрудники ГИБДД, которые надели ему на запястье рук наручники и посадили в служебный автомобиль сотрудника полиции Потерпевший №1, а затем доставили в отдел полиции. Вину в совершенном деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 64-68, 81-84).

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1 (помощник участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Троицкий») установлено, что с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Так, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного дежурного МО МВД России «Троицкий» поступило сообщение о том, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, не пускает в дом свою супругу - П. Он проследовал по указанному адресу. По прибытии, он получил объяснения от ФИО2 и П., после чего собирался ехать в отдел. Когда он подходил к своему служебному автомобилю, то увидел, как ФИО2 сел в свой автомобиль «Тойота Корона» и начал движения. Ему было достоверно известно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, он это понял в ходе получения от ФИО2 объяснения. Он, с целью пресечения совершения административного правонарушения, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, он начал движение за автомобилем, которым управлял ФИО1 Во время преследования он позвонил дежурному наряду инспекторов ДПС и сообщил, что по направлению от дома № к дому № по <адрес>, передвигается автомобиль «Тойота Корона» черного цвета под управлением ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Около дома № по <адрес>, ФИО2 остановился, выбежал из автомобиля и начал убегать в сторону ограды указанного дома по <адрес>. Он догнал ФИО2 около входа в ограду дома, и преградил ему движение. После чего они прошли к автомобилю, где он спросил у ФИО2, почему последний управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил, что он не пьян и согласен пройти медицинское освидетельствование на определение состояния алкогольного опьянения. Он стал спрашивать у ФИО2, имеются ли у него какие-либо документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение, на что последний ответил- «Тебе какое дело, мусор», а затем резко нанес ему (Потерпевший №1) кулаком правой руки удар в область грудной клетки, от чего он почувствовал сильную физическую боль, в результате того, что удар был нанесен с силой.

После удара он отбежал в сторону, а ФИО2 продолжал размахивать руками, после чего резко побежал в сторону дома № по <адрес> Он требовал от ФИО2 прекратить противоправные действия, но он не реагировал на его требования, тогда он с целью отражения нападения, догнав ФИО2 около входа на придомовую территорию дома, применил в отношении ФИО2 специальное средство «ЗВЕРОБОЙ 10ЛИ». Однако ФИО2 продолжил идти на него (Потерпевший №1), размахивая руками, тогда он взял ФИО2 за руку и дернул его на себя, в результате чего тот упал на землю. В это время подбежали инспекторы ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Свидетель №1 и Свидетель №2, которые помогли ему надеть на ФИО2 наручники и препроводили его в служебный автомобиль. (л.д. 36-41).

Из оглашенных показаний в ходе следствия, в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (инспектора ДПС) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов они находились на дежурстве. В соответствии с маршрутом патрулирования несли службу на территории <адрес>.

В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон Свидетель №1 позвонил помощник участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» сержант полиции Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО2 передвигается на своем автомобиле «Тойота Корона» черного цвета, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> от дома № к дому №. Они сразу направились <адрес>. Около дома № стояли два автомобиля - «Тойота Корона» и служебный автомобиль сотрудника полиции. В это время они заметили, как ФИО2 размахивал руками в области лица Потерпевший №1, при этом ФИО2 шел на Потерпевший №1, а последний отходил в сторону. Затем ФИО2 нанес кулаком руки удар в область грудной клетки Потерпевший №1 от чего последний пошатнулся в сторону. После чего ФИО2 развернулся и стал убегать от Потерпевший №1, последний побежал за ним. Они сразу подъехали к ним, выбежали из автомобиля, и побежали к Потерпевший №1, чтобы оказать ему помощь. ФИО2 размахивал руками в области лица Потерпевший №1 Потерпевший №1 взял ФИО2 за руку, последний стал вырываться и хотел убежать, но не удержался, поскользнулся и упал. Они помогли Потерпевший №1 поднять ФИО2 с земли и надеть на него наручники, после чего препроводили ФИО2 в служебный автомобиль участкового, где посадили его в отсек для задержанных и проследовали в МО МВД России «Троицкий» (л.д. 46-50, 52-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности размерами 2м х 2м, расположенный в 7 м. в восточном направлении от дома расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1C.A. пояснил, что именно на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ФИО2 нанес ему удар кулаком в область грудной клетки (л.д. 6-11).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, был осмотрен CD-диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля инспекторов ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий», на котором зафиксирован фрагмент конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов между ФИО2 и Потерпевший №1 ОсмотренныйCD- диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля инспекторов ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» от ДД.ММ.ГГГГ признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 87-91, 92).

Согласно сообщению о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут от П. поступило сообщение о том, что по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе ссоры выгнал её на улицу (л.д. 151).

Согласно рапорту Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ему от оперативного дежурного МО МВД России «Троицкий» поступило сообщение о том, что ФИО2 выгнал в ходе ссоры из дома П. Прибыв для работы по указанному сообщению по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 собрал материал проверки. По окончании сбора материала проверки Потерпевший №1 увидел, что ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к своему автомобилю «Тойота Корона», сел в салон со стороны водительского места, после чего осуществил запуск двигателя внутреннего сгорания и начал движение. Потерпевший №1 понимал, что ФИО2 управляя транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем он стал предпринимать меры к пресечению совершения данного правонарушения. В целях пресечения указанного правонарушения, он на своем служебном автомобиле стал преследовать автомобиль, которым управлял ФИО2 Информацию о выявленном правонарушении, он передал сотрудникам ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий».

На транспортном средстве ФИО2 проследовал к дому № по <адрес>, где произвел остановку транспортного средства. После чего ФИО2 вышел из автомобиля и попытался убежать. Потерпевший №1 продолжил преследование ФИО2 Когда Потерпевший №1 догнал ФИО2, то стал выяснять у него, почему он в состоянии алкогольного опьянения управляет транспортным средством, на что последний ответил, что трезв и готов пройти медицинское освидетельствование. Через некоторое время ФИО2 пришел в ярость, стал называть Потерпевший №1 «мусором», а затем неожиданно нанес один удар рукой в область грудной клетки, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль (л.д. 15-16).

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» (л.д. 108).

Должностной регламент (должностная инструкция)помощника участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» прапорщика полиции Потерпевший №1, утверждена начальником МО МВД России «Троицкий» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-113).

Согласно графику несения службы УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» на май 2018 года,утвержденному ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Троицкий», в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 107).

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 156).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитываяспособ совершения преступления, суд считает вину подсудимого ФИО2, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти и связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Объяснение ФИО2 не может быть признано смягчающим вину обстоятельством как явка с повинной, так как исходя из материалов уголовного дела, ФИО2 задержан на месте преступления, поэтому на момент возбуждения уголовного дела правоохранительным органам было известно о лице и обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно приведение им себя в это состояние способствовало противоправному поведению подсудимого. Факт нахождения в состоянии опьянения достоверно установлен в судебном заседании и не оспаривался подсудимым, при этом указанное состояние опьянения непосредственно способствовало совершению подсудимым данного деяния.

Как личность подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» и Администрацией Троицкого сельсовета характеризуется удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалоб в отношении него не поступало, по месту работу характеризуется положительно (л.д. 143, 144, 145).

Потерпевший Потерпевший №1 по месту жительства и службы характеризуется положительно (л.д. 114, 122).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимым, совершившим преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Суд считает, что подсудимому не может быть назначено наказание за содеянное в виде штрафа в связи с его материальным положением, поскольку на его иждивении находятся дети.

Таким образом, оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение осужденного и его семьи, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание ФИО2 в виде лишение свободы и приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания в связи с чем, постановляет: считать назначенное наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 2530 рублей 00 копеек (л.д. 178-179) и в суде за 2 дня работы в размере 1265 рубля 00 копеек, итого 3795 рублей 00 копеек, поскольку, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в квартал являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения - содержание под стражей, отменить, освободить изпод стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по делу: CD - диск, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ткаченко В.В.