Решение № 12-104/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-104/2019

Дело №

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, <адрес>,

<адрес>.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2019 года <адрес>

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление № государственного инспектора ФИО3 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кор.1 <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора <данные изъяты> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, физическое лицо - ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:02:25 по адресу: <адрес>, автомобильная дорога общего пользования Федерального значения М7 "Волга", 153 км + 447 м (координаты прибора: 56°41"56.14" с.ш., 53°07"49.49 в.д.), являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «СКАНИЯ R380LA4X2HNA гpyзoвoй тягач седельный» государственный регистрационный знак С4730В174 (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО3, по мотивам его незаконности. В жалобе указано, что что в момент совершения вмененного административного правонарушения транспортное средство марки «СКАНИЯ R380LA4X2HNA гpyзoвoй тягач седельный» государственный регистрационный знак С4730В174 (С№) было направлено собственником по маршруту, указанному в маршрутной карте № от 02.10.2018г. По техническим причинам в результате сбоя в программе системы Платон маршрутная карта зарегистрирована на следующий день. Транспортное средство от маршрута не отклонялось.

На рассмотрение жалобы заявитель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия заявителя ФИО2.

ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что ФИО2 участие при рассмотрении дела у должностного лица ДД.ММ.ГГГГ не принимал. После рассмотрения административного дела копия постановления получена ФИО2 19.10.2018г. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на вышеуказанное Постановление в ФИО3, которое осталось без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством почтовой связи обратился с жалобой на вышеуказанное Постановление в Центральный районный суд <адрес>.

Определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была направлена в Завьяловский районный суд УР для рассмотрения по подведомственности.

ДД.ММ.ГГГГ данный административный материал поступил в Завьяловский районный суд УР.

Принимая во внимание изложенное выше, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления должностного лица не пропущен.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч.8 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Осуществление движения транспортного средства марки «СКАНИЯ R380LA4X2HNAгpyзoвoй тягач седельный» государственный регистрационный знак С4730В174 (С№), принадлежащего ФИО2, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон №, имеющем свидетельство о поверке N СП 1703020, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Дорога М-7 "Волга" является дорогой федерального значения.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежат собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственником автомобиля «СКАНИЯ R380LA4X2HNA гpyзoвoй тягач седельный» государственный регистрационный знак С4730В174 (С№) является ФИО2,

Как видно из маршрутной карты №, оплата движения автомобиля «СКАНИЯ R380LA4X2HNA гpyзoвoй тягач седельный» государственный регистрационный знак С4730В174 (С№) по маршруту Удмуртская Республика, Ижевск– <адрес> Эл, Волжск, на период с ДД.ММ.ГГГГ. 12 час. 48 мин. 00 сек. до ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 48 мин. 00 сек., была произведена. Оператором системы взимания платы является Общество с ограниченной ответственностью «РТ - Инвест Транспортные Системы».

Согласно распечатки из системы взимания платы «Платон», маршрутная карта №:

оформлена и оплачена ДД.ММ.ГГГГ (до даты фиксации вменяемого правонарушения), при этом имелся технический сбой в программе системы Платон;

- место фиксации вменяемого правонарушения находится на маршруте, согласно маршрутной карте №.

Исследованные при рассмотрении жалобы документы сомнений не вызывают.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в период фиксации транспортного средства «СКАНИЯ R380LA4X2HNA гpyзoвoй тягач седельный» государственный регистрационный знак С4730В174 (С№), имеющего разрешенную максимальную массу 19000 кг, его владелец- ФИО2, не имел неисполненных обязательств по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В системе взимания платы "Платон" содержатся сведения о том, что на вышеуказанное транспортное средство была выдана маршрутная карта №,. Сумма платы 805,81 руб. произведена.

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, обязанность внести плату в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильной дороге общего пользования федерального значения в соответствии с законодательством, была выполнена, о чем у заявителя имеются соответствующие документы, оснований для вывода о нарушении названным лицом требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" у должностного лица органа административной юрисдикции не имелось, доводы жалобы об отсутствии события вмененного юридическому лицу административного правонарушения следует признать заслуживающими внимания.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО3, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО3 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья ФИО1