Решение № 2-1268/2017 2-1268/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1268/2017

Дело № 2-1268/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Певцовой А.С.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Новосибирска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.

Исковые требования обоснованы следующим. Между мэрией города Новосибирска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 01.08.2011 № для строительства стоянки закрытого типа для индивидуального транспорта. В соответствии с пунктами 1.1, 7.2 договора аренды, арендатору передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4489 кв.м., расположенный в пределах <...>. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ и пункта 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № от 12.12.2014), арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа первого месяца, следующего за расчетным. В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у ответчика перед истцом возникла задолженность, которая по состоянию на 22.02.2017 составляет 1 254 579 рублей 01 копейка за период с октября 2014 года по октябрь 2016 года.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании пункта 2.4 договора и статьи 330 Гражданского кодекса РФ начисляется неустойка за каждый день просрочки платежа в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший период. По состоянию на 22.02.2017 сумма начисленной неустойки (пени) составляет 271 413 рублей 82 копейки за период с 03.02.2015 по 22.02.2017.

Неисполнение ФИО2 обязательств по внесению арендной плата и неустойки в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения, указала, что не возражает относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание, все судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая количество почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд неполученной адресатом, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, между мэрией города Новосибирска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес> от 01.08.2011 № для строительства стоянки закрытого типа для индивидуального транспорта.

В соответствии с пунктами 1.1, 7.2 договора аренды, арендатору передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4489 кв.м., расположенный в пределах <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, в соответствии с постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 № размер годовой арендной платы по договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 543 000 рублей.

В соответствии с условиями пункта 3 дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка от 01.08.2011 №, с 01.10.2014 раздел 2 договора излагается в следующей редакции:

Пункт 2.1 договора: в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 № размер арендной платы по договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и с учетом уровня инфляции, равного 5%, составляет 570 150 рублей в год или 47 512 рублей 50 копеек в месяц.

В силу пункта 2.4 договора, в редакции дополнительного соглашения № от 12.12.2014, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц.

По доводам истца, арендодатель ФИО2 не исполнял обязательства по внесению арендной платы по договору в период с октября 2014 года по октябрь 2016 года.

По расчету истца, за указанный период размер задолженность по арендной плате составляет 1 254 579 рублей 1 копейка, размер пени составляет 271 413 рублей 82 копейки.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет по заявленным требованиям не представлен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

Ответчиком не оспорен факт заключения с истцом договора аренды земельного участка, его условиях, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны, не оспорена сумма долга, в связи с чем, суд принимает решение по представленным в дело доказательствам и находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в процессе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт неуплаты ответчиком арендной платы по договору за период с октября 2014 года по октябрь 2016 года в сумме 1 254 579 рублей 01 копейка, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как мера гражданско-правовой ответственности ФИО2 за неисполнение договорных обязательств по внесению арендной платы, с него в пользу мэрии города Новосибирска полежит взысканию также неустойка в сумме 271 413 рублей 82 копейки.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 829 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования мэрии <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу мэрии города Новосибирска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 254 579 рублей 01 копейка, неустойку в размере 271 413 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 15 829 рублей 96 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2017 года

Судья Н.В. Толстик