Апелляционное определение № 33-16577/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья: ПОА

Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 20 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

судей: Баринова С.Н., Горячевой М.Н.,

при ведении протокола секретарем Григоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Министерства по содержанию территорий и государственному ТСЖ «Аврора» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе Министерства по содержанию территорий и государственному надзору <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Литвиновой М.А.,

объяснения представителя истца – ЕНН, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третьих лиц АНН, БЛИ, полагавших жалобу обоснованной, представителя ответчика – МДГ, возражавшего против доводов жалобы,

установила:

Министерство по содержанию территорий и государственному надзору Московской области (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к ответчику ТСЖ «Аврора» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, в котором просило признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, оформленное протоколом от <данные изъяты><данные изъяты>, недействительным.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> в адрес Министерства от ТСЖ «Аврора» поступил комплект документов по проведению общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно сопроводительному письму от <данные изъяты><данные изъяты> в адрес Министерства направлены: протокол общего собрания собственников <данные изъяты> (ССО) ТСЖ в МКД от <данные изъяты>; Приложение <данные изъяты> к протоколу ОСС ТСЖ (письменные решения собственников в количестве 266 штук); Приложение <данные изъяты> (Реестр собственников помещений в МКД); Приложение <данные изъяты> (Перечень лиц, принявших участие в голосовании); Приложение <данные изъяты> (Сообщение о проведении ОСС ТСЖ); Приложение <данные изъяты> (Реестр уведомлений собственников помещений, передаваемых в письменном виде); Приложение <данные изъяты> (копии доверенностей). Данные документы в нарушение п. 4 Порядка направления подлинников решений и протоколов общего собрания собственников помещений в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляет государственный жилищный надзор, утв. Приказом Минстроя от <данные изъяты><данные изъяты>, направлены в Минчистоты МО <данные изъяты> согласно почтовому треку, т.е. позднее, чем десять календарных дней со дня проведения общего собрания и зарегистрированы в Минчистоты МО <данные изъяты>. Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, приняты следующие решения: 1. провести капитальный ремонт грузовых лифтов (лифтового оборудования) за счет денежных средств капитального ремонта. Подрядчик - ООО «АМ-Лифт». Стоимость ремонта - 22 871 000 руб., в т.н. НДС 20%; 2. произвести обшивку дверей шахты и замену обрамления дверей шахты на новые из нержавеющей стали на 1-х этажах у четырёх пассажирских лифтов за счёт денежных средств капитального ремонта. Подрядчик - ООО «АМ-Лифт». Стоимость ремонта – 300 000 руб., в т.н. НДС 20%; 3. установить размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 20,00 в месяц на 1 квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения с <данные изъяты>; 4. обязатъ собственников этажей нижних помещений, которые сдаются в аренду (салоны красоты, детские сады, развлекательные центры и т.п.) установить IР (ай-пи) домофон при входе на территорию дома (у охраны), для контроля и обеспечения безопасности на территории, в связи с увеличенным потоком посетителей (и их контролем со стороны арендаторов); 5. принять решение, из сэкономленных денежных средств за «отопление (ресурсы)», не проводить перерасчет данной услуги, а расходовать на проведение текущего ремонта дома; 6. утвердить тариф по содержанию общего имущества па период с <данные изъяты> в размере 50,80 руб. за кв.м.; 7. утвердить Тариф на «содержание и обслуживание котельной» с <данные изъяты> в размере 12,53 кв.м.; 8. утвердить тариф на «отопление, ресурсы» для собственников жилых помещений с <данные изъяты> в размере 19,70 за кв.м.; 9. утвердить тариф на «отопление, ресурсы» для собственников нежилых помещений с <данные изъяты> в размере 20,43 за кв.м.; 10. утвердить тариф на ГВС (горячее водоснабжение энергия) с <данные изъяты> в размере 131,57 за 1м/3, (горячее водоснабжение носитель) в размере 51,64 1м/3. Согласно электронному паспорту МКД, размещенному в ГИС ЖКХ, общее количество голосов собственников помещений в МКД составляет 20950,24 м2. При этом общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, указанная в протоколе от <данные изъяты><данные изъяты>, составляет 20 866,64 кв.м. В нарушение подпункта 20 «Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор», утв. Приказом Минстроя от <данные изъяты><данные изъяты>, в представленном пакете документов отсутствуют сведения о размещении уведомлений о проведении общего собрания собственников, направлении писем в адрес всех собственников. Если собственники ранее не утвердили порядок уведомления об итогах собрания, необходимо направить выписку каждому собственнику и составить реестр об уведомлении собственников об итогах собрания. Данный документ отсутствует. Также отсутствует реестр собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, в нарушение п. 20 Требований к оформлению протоколов собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>/пр, в протоколе не указаны данные об инициаторе (ТСЖ «Аврора») инициаторе общего собрания: для 8 о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование. В нарушение п. 2 ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ по первому и второму вопросу повестки протокол собрания собственников помещений не содержит предельно допустимой стоимости услуг н (или) работ по капитальному ремонту, в нарушение п. 3 ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ не указаны сроки проведения капитального ремонта. В соответствии с нормой ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее система) единая федеральная централизованная информационная система, функционирует на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение н использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством. При этом в информационной системе ГИС ЖКХ отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителей собственников, в нарушение подпункта «ж» ст. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> повестки ОСС утверждены тарифы с 01.07 2024, при этом протокол ОСС составлен <данные изъяты>. Таким образом, указанные решения приняты в нарушение норм действующего законодательства. Пунктом 5 повестки ОСС принято решение «Сэкономленные денежные средства за отопление (ресурсы) расходовать па проведение текущего ремонта, а не проводить перерасчет данной услуги». Однако, исходя из положений п. 16 ст. 12, ст. 44 ЖК РФ, следует, что установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядок расчета и внесения такой платы относится к полномочиям органов государственной власы РФ в области жилищных отношений, а принятие решений по вопросам установления порядка начисления, корректировки, перерасчета платы за коммунальные услуги к компетенции общего собрания собственников не отнесены. Таким образом, принятие решения общим собрание собственников по вопросам, не относящимся к его компетенции, не соответствует нормам ЖК РФ. Денежные средства, полученные в результате применения, предусмотренного Правилами порядка, начисленные за поставленную коммунальную услугу по отоплению, не являются сэкономленными, а представляют собой разницу между суммой реально использованного ресурса по отоплению и начисленной исполнителем коммунальной услуги по отоплению суммой потребителю. Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими его в случае, предусмотренном п. 23 настоящих Требований, протокол подписывается также инициатором проводимого общего собрания. Так в нарушение указанных норм в представленном протоколе от <данные изъяты> отсутствуют сведения о председательствующем, секретаре, лицах, проводивших подсчет голосов собственников, счет комиссии. Таким образом, факт голосования в очно-заочной форме возможно подтвердить исключительно бланками решений собственников, подписанными собственноручно собственниками помещений. При этом в нарушение указанных норм, реестр очной части голосования отсутствует. Таким образом, допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, что в силу нарушений положений ст.ст. 45, 46, 48 ЖК РФ является незаконным.

Представитель истца Министерства по содержанию территорий и государственному надзору <данные изъяты> ЕНН в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам иска, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Аврора» ШАА в судебном заседании требования признал частично, пояснил, что как только узнали, куда направлять документы, сразу направили. В Минчистоты МО творится бардак. Жители и собственники дома согласны, что уведомление происходит посредством мессенджера и на информационных стендах, что утверждено решением ОСС от <данные изъяты>. В протоколе общего собрания указан инициатор ТСЖ «Аврора». Счетная комиссия, председатель и секретарь были избраны, данные имеются в предыдущем протоколе. В системе ГИС ЖКХ имеются сведения о собственниках помещений. Реестр очной части голосования имеется. БЛИ, ФИО1 не получали бюллетени, в голосовании не участвовали.

Третье лицо АНН в судебное заседание явилась, пояснила, что о дате собрания ее никто не уведомил, бюллетень она скачала в Интернете с сайта ГИС ЖКХ <данные изъяты>, просила требования удовлетворить.

Третье лицо БЛИ в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Третьи лица НВВ, ЗСВ, КАГ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

Признать решение по вопросам <данные изъяты> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> в адрес Министерства от ТСЖ «Аврора» поступил комплект документов по проведению общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно сопроводительному письму от <данные изъяты><данные изъяты> в адрес Министерства по содержанию территорий и государственному надзору <данные изъяты> направлены: протокол общего собрания собственников <данные изъяты> (ССО) ТСЖ в МКД от <данные изъяты>; Приложение <данные изъяты> к протоколу ОСС ТСЖ (письменные решения собственников в количестве 266 штук); Приложение <данные изъяты> (Реестр собственников помещений в МКД); Приложение <данные изъяты> (Перечень лиц, принявших участие в голосовании); Приложение <данные изъяты> (Сообщение о проведении ОСС ТСЖ); Приложение <данные изъяты> (Реестр уведомлений собственников помещений, передаваемых в письменном виде); Приложение <данные изъяты> (копии доверенностей).

Данные документы направлены в Минчистоты МО <данные изъяты> согласно почтовому треку и зарегистрированы в Минчистоты МО <данные изъяты>.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, приняты следующие решения:

1. провести капитальный ремонт грузовых лифтов (лифтового оборудования) за счет денежных средств капитального ремонта. Подрядчик - ООО «АМ-Лифт». Стоимость ремонта - 22 871 000 руб., в т.н. НДС 20%;

2. произвести обшивку дверей шахты и замену обрамления дверей шахты на новые из нержавеющей стали на 1-х этажах у четырёх пассажирских лифтов за счёт денежных средств капитального ремонта. Подрядчик - ООО «АМ-Лифт». Стоимость ремонта – 300 000 руб., в т.н. НДС 20%;

3. установить размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 20,00 в месяц на 1 квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения с <данные изъяты>;

4. обязатъ собственников этажей нижних помещений, которые сдаются в аренду (салоны красоты, детские сады, развлекательные центры и т.п.) установить IР (ай-пи) домофон при входе на территорию дома (у охраны), для контроля и обеспечения безопасности на территории, в связи с увеличенным потоком посетителей (и их контролем со стороны арендаторов);

5. принять решение, из сэкономленных денежных средств за «отопление (ресурсы)», не проводить перерасчет данной услуги, а расходовать на проведение текущего ремонта дома;

6. утвердить тариф по содержанию общего имущества на период с <данные изъяты> в размере 50,80 руб. за кв.м.;

7. утвердить Тариф на «содержание и обслуживание котельной» с <данные изъяты> в размере 12,53 кв.м.;

8. утвердить тариф на «отопление, ресурсы» для собственников жилых помещений с <данные изъяты> в размере 19,70 за кв.м.;

9. утвердить тариф на «отопление, ресурсы» для собственников нежилых помещений с <данные изъяты> в размере 20,43 за кв.м.;

10. утвердить тариф на ГВС (горячее водоснабжение энергия) с <данные изъяты> в размере 131,57 за 1м/3, (горячее водоснабжение носитель) в размере 51,64 1м/3.

Из искового заявления следует, что согласно электронному паспорту МКД, размещенному в ГИС ЖКХ, общее количество голосов собственников помещений в МКД составляет 20 950,24 м2. При этом общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, указанная в протоколе от <данные изъяты><данные изъяты>, составляет 20 866,64 кв.м. В нарушение п.п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор, утв. Приказом Минстроя от <данные изъяты><данные изъяты>, в представленном пакете документов отсутствуют сведения о размещении уведомлений о проведении общего собрания собственников, направлении писем в адрес всех собственников. Если собственники ранее не утвердили порядок уведомления об итогах собрания, необходимо направить выписку каждому собственнику и составить реестр об уведомлении собственников об итогах собрания. Данный документ отсутствует. Также отсутствует реестр собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в нарушение пункта 20 Требований к оформлению протоколов собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, в протоколе не указаны данные об инициаторе (ТСЖ «Аврора») инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица, в соответствии с его учредительными документами. В нарушение пп. «е» 4 Требований к оформлению собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, в протоколе не содержится информации о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование. В нарушение п. 2 ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ по первому и второму вопросу повестки протокол собрания собственников помещений не содержит предельно допустимой стоимости услуг н (или) работ по капитальному ремонту, в нарушение п. 3 ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ не указаны сроки проведения капитального ремонта.

Также из искового заявления следует, что в информационной системе ГИС ЖКХ отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителей собственников, в нарушение подпункта «ж» ст. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> повестки ОСС утверждены тарифы с 01.07 2024, при этом протокол ОСС составлен <данные изъяты>. Таким образом истец считает, что указанные решения приняты в нарушение норм действующего законодательства. Пунктом 5 повестки ОСС принято решение «Сэкономленные денежные средства за отопление (ресурсы) расходовать па проведение текущего ремонта, а не проводить перерасчет данной услуги». Однако исходя из положений пункта 16 статьи 12, статьи 44 ЖК РФ следует, что установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядок расчета и внесения такой платы относится к полномочиям органов государственной власы Российской Федерации в области жилищных отношений, а принятие решений по вопросам установления порядка начисления, корректировки, перерасчета платы за коммунальные услуги к компетенции общего собрания собственников не отнесены.

Таким образом, принятие решения общим собрание собственников по вопросам, не относящимся к его компетенции, не соответствует нормам ЖК РФ. Денежные средства, полученные в результате применения, предусмотренного Правилами порядка начисленные за поставленную коммунальную услугу по отоплению, не являются сэкономленными, а представляют собой разницу между суммой реально использованного ресурса по отоплению и начисленной исполнителем коммунальной услуги по отоплению суммой потребителю. Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими случае, предусмотренном пунктом 23 настоящих Требований, протокол подписывается также инициатором проводимого общего собрания. Так в нарушение указанных норм, в представленном протоколе от <данные изъяты> отсутствуют сведения о председательствующем, секретаре, лицах, проводивших подсчет голосов собственников, счет комиссии. Таким образом, факт голосования в очно-заочной форме возможно подтвердить исключительно бланками решений собственников, подписанными собственноручно собственниками помещений. При этом в нарушение указанных норм, реестр очной части голосования отсутствует. Таким образом, допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, что в силу нарушений положений ст.ст. 45, 46, 48 ЖК РФ является незаконным.

Судом по ходатайству ответчика в качестве свидетеля был допрошен ШСМ, который показал, что является председателем ТСЖ «Аврора», неприязненных отношений к сторонам не имеет. Он проживает в 3 подъезде указанного дома. После <данные изъяты> в холле против лифта на первом этаже появилось уведомление о проведении общего собрания собственников, а также сообщение в мессенджере.

Судом по ходатайству ответчика в качестве свидетеля был допрошен ЯСП, который показал, что из присутствующих он знаком с председателем, неприязненных отношений к сторонам не имеет, является собственником 26 и 126 квартир в 1 и 3 подъездах. О проведении общего собрания собственников он узнал из уведомлений, размещенных на информационных щитах, в мессенджерах были рассылки, в чатах дома. В доме проживает гражданка АНН, которая мешает жить всему дому.

Судом по ходатайству ответчика в качестве свидетеля был допрошен МКГ, который показал, что он является управляющим ТСЖ «Аврора», неприязненных отношений к сторонам не имеет. Из присутствующих ему знаком председатель ШСМ О проведении собрания он узнал от председателя, также были размещены уведомления на подъездах. В телефоне сохранилось сообщение от <данные изъяты>.

Судом по ходатайству ответчика в качестве свидетеля был допрошен КББ, который показал, что он является военным пенсионером, членом счетной комиссии, его выбрали на предыдущем собрании, на основании бюллетеней, неприязненных отношений к сторонам не имеет. Из присутствующих ему знаком председатель, жильцы дома. Голосование проходило как обычно, собирали бюллетени, после происходил подсчет голосов визуально и вносили в компьютер. Сначала подсчет голосов был по очным бюллетеням, потом 26 числа по бюллетеням, которые приносили собственники, голосовавшие заочно. Председателем комиссии была Людмила Викторовна. Бюллетеней было 266. Если в графе указано слово «да» или была поставлена подпись, считал, как «за».

При разрешении спора суд руководствовался нормами ст.ст. 20, 44-46, 48 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядку передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденными Приказом Минстроя России от <данные изъяты> N 937/пр.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что имеются основания для признания решений по вопросам <данные изъяты>, 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оформленных протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, недействительным, не установив оснований для признания недействительными иных принятых на собрании решений.

Решение суда в части удовлетворенных судом требований по доводам жалобы не обжалуется, в связи с чем, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, не установив оснований сомневаться в их достоверности, учитывая, что они согласуются между собой, не противоречат материалам дела, пришел к выводу о том, что уведомление собственников о проведении собрания осуществлялось посредством размещения текста уведомления на информационных досках в помещении дома, через мессенджер в общем чате дома, что соответствует п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Суд учитывал, что такая форма уведомления не привела к нарушению волеизъявления собственников, так как в собрании приняло участие более 50% от общего количества собственников, что установлено судом в результате оценки представленных с дело доказательств и не оспорено истцом.

Вместе с тем, суд исходил из того, что указанная в уведомлении повестка дня совпадает с повесткой дня общего собрания, проводимого собственниками многоквартирного дома.

Суд первой инстанции при разрешении спора также учитывал, что к протоколу приложен реестр собственников, письменные решения собственников, принявших участие в проведенном общем собрании, которые содержат сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений; в протоколе общего собрания указан инициатор проведения собрания - ТСЖ «Аврора», однако ИНН и ОГРН в бюллетенях отсутствует, что не является существенным нарушением, которое бы повлекло признание принятых решений на собрании недействительными.

Помимо изложенного, судом установлено, что счетная комиссия, председатель и секретарь собрания были избраны, данные имеются в предыдущем протоколе общего собрания, а в системе ГИС ЖКХ имеются сведения о собственниках помещений, равно как и имеется реестр очной части голосования.

В указанной связи, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд не нашел оснований для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятых по вопросам <данные изъяты>, недействительным.

Суд учитывал то обстоятельство, что процесс проведения общего собрания от <данные изъяты> и принятия спорного решения соблюден, отклонив доводы истца о том, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, как не подтверждённые относимыми и допустимыми доказательствами.

Также суд обратил внимание, что в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами, в свою очередь доказательств, опровергающих указанные выводы суда, не представлено.

Довод жалобы о том, что в комплекте документов отсутствовало уведомление собственников, отклоняются, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт извещения собственников о проведении собрания.

Ссылка на неправильный вывод суда относительно выбора членов счетной комиссии, секретаря и председателя, подсчета голосов признается несостоятельной, направленной на переоценку выводов суда. В бюллетенях голосования указана площадь помещений собственников, как в реестре собственников на очной части. Голоса подсчитаны правильно, исходя из площади помещений в многоквартирном доме, которая составила 20 886,64 кв.м. При этом, указанная истцом площадь 20 950,24 кв.м. при минимальном голосовании по одному из вопросов 15 430,91 кв.м., при общем количестве принявших участие в голосовании 17 993,85 кв.м. (что следует из протокола общего собрания) на результат наличия кворума не влияет.

Доводы апеллянта о том, что утверждение тарифов на коммунальные ресурсы и содержание общего имущества противоречит требованиям действующего законодательства, в качестве безусловных оснований для отмены решения суда отклоняются, учитывая, что утвержденные тарифы не противоречат (соответствуют) тарифам, утвержденным уполномоченными Правительствам РФ федеральным органом исполнительной власти, что не отрицал представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в отношении иных взносов собственники могут принять решение о повешенном тарифе в силу норм ст. 156 ЖК РФ.

Указание на отсутствие бюллетеней очного голосования нескольких лиц (6), как основание для отмены решения суда признается несостоятельным, поскольку при очном голосовании заполнение бюллетеня не является обязательным.

Также признаются несостоятельными и доводы о том, что бюллетени некоторых граждан, имеющих несколько помещений, не могли быть приняты, поскольку голосование происходило от площади принадлежащих помещений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оглашенная резолютивная часть не соответствует обжалуемому решению суда, судебная коллегия признает несостоятельными. Проверяя данный довод, судебная коллегия прослушала аудиозапись судебного заседания (т. 2, л.д. 180), в результате чего судебной коллегией не установлено противоречий между оглашенной и письменной частью решения суда.

В целом иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца, они были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда в обжалованной части, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по содержанию территорий и государственному надзору <данные изъяты> – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи