Решение № 2-1456/2021 2-1456/2021~М-910/2021 М-910/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1456/2021

61RS0012-01-2021-002475-02

отметка об исполнении решения дело № 2-1456/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Бойко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 11.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 11.03.2014.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 19 091,04 рублей на срок до 11.09.2014 из расчета 49,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 11.09.2014 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2014 по 31.12.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила: 16 233,54 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014, 3 226,59 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.; 49753,34 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49.00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г.; 185 468,19 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 185 468,19 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 16 233,54 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014, 3 226,59 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, по состоянию на 29.09.2014, 49 753,34 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020, 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 года; проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 16 233,54 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 16 233,54 руб. за период с 01.012021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, будучи уведомленной надлежащим образом не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, судебное извещение, направленное по месту регистрации возвратилось с отметкой об истечении срока хранения. Суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 11.03.2014.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 19 091,04 рублей на срок до 11.09.2014 из расчета 49,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 11.09.2014 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2014 по 31.12.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила: 16 233,54 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014, 3 226,59 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.; 49753,34 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49.00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г.; 185 468,19 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014.

Между ООО «Инвест проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ- 14101-15 от 11.01.2021.

Согласно указанным договорам к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности от ФИО2 по кредитному договору, заключенному с Банком.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ уступка права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать от заемщика возврата суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору по состоянию на 31.12.2020. составила: 16 233,54 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014, 3 226,59 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.; 49753,34 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49.00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020; 185 468,19 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020, сумма неустойки снижена истцом до 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, проверив представленный истцом расчет задолженности, не найдя оснований для признания его необоснованным, учитывая, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Суд также отмечает, что расчет задолженности, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Статьей 196 ГК РФ установлен трехлетний срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела, копии заявления- оферты следует, что срок кредита установлен до 11.09.2014, поскольку с иском о взыскании задолженности ИП ФИО1 обратилась 16.03.2021 срок исковой давности пропущен, однако, ответчик с заявлением о применении срока исковой давности не обратился, в связи с чем оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, так как является инвалидом 2 группы, в силу статей 98, 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные издержки в размере 2 576,39 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 11.03.2014 в размере 79 213,47 рубля, из которых : 16 233,54 руб. - сумма основного долга по состоянию на 29.09.2014, 3 226,59 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, по состоянию на 29.09.2014 г.; 49753,34 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49.00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020; 10 000 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.09.2014 по 31.12.2020.

Взыскивать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере 16 233, 54 рубля, по ставке 49 % годовых, начиная с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 16 233,54 рубля за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Волгодонска Ростовской области государственную пошлину в сумме 2 576,39 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение принято 28.06.2021.

Судья