Решение № 12-256/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-256/2017

Дело № 12-256/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу ФИО3 на постановление о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 20 апреля 2017 года о назначении административного наказания по делу №, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области ФИО1, физическое лицо ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.7.1. КоАП РФ.

В постановлении указано следующее:

На основании акта администрации г. Пензы от 17.02.2017 г. № установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 50,2 кв.м по адресу: <адрес> находится в ведении органов местного самоуправления и используется под размещение кирпичного гаража. Фактическим пользователем земельного участка является гр. ФИО3. Фотофиксация произведена телефоном iPhoneA1387. Из объяснений гр. ФИО3 от 20.04.2017 г. следует, что земельный участок, занятый гаражом, ранее предоставлялся его деду ФИО2, а о том, что нужно переоформить документы, ФИО3 уведомлен не был. Вместе с тем, указанные обстоятельства не исключают наличия административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ.

ФИО3 не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в которой указал:

Он являлся собственником доли жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, кадастровый № (в настоящее время доля жилого дома продана). Данный жилой дом и хозяйственные постройки принадлежали его деду ФИО2, который являлся участником ВОВ и инвалидом № группы, в связи с чем ФИО2 было разрешено строительство кирпичного гаража за пределами земельного участка. Постановлением Главы администрации Ленинского района г. Пензы от 23.12.1994 г. № в состав домовладения №а по <адрес> введены все незаконно возведенные постройки, и утверждено строительство кирпичного гаража. Вся исходно-разрешительная документация им была собрана и направлена в администрацию города Пензы, однако до настоящего времени государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке не произведено. На основании акта проверки администрацией города Пензы № от 17.02.2017 выявлено нарушение земельного законодательства - ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных, законодательством РФ прав на указанный земельный участок площадью 50,2 кв.м). Постановлением о назначении административного наказания от 20 апреля 2017 года по делу № за вышеуказанное нарушение назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей с последующим составлением протокола об административном правонарушении. В связи с трудным материальным положением, так как он является пенсионером, штраф в размере пяти тысяч рублей для него является существенным. Оплата штрафа в указанном размере отрицательно скажется на семейном бюджете и имущественном положении.

На основании вышеизложенного ФИО3 просил рассмотреть вопрос о понижении суммы штрафа.

В настоящем судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление о назначении административного наказания от 20 апреля 2017 года по делу № изменить, снизить размер назначенного штрафа.

Выслушав ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.п. 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, являются активные действия по самовольному занятию земельного участка, которые выражаются в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п..

В соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ и статьей 4 ФЗ от 21.07.1997 №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Статьей 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 50,2 кв.м по адресу: <адрес>47А, находится в ведении органов местного самоуправления и используется ФИО3 под размещение кирпичного гаража. На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 23.12.1952 г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Государственным нотариусом Первой Пензенской Государственной нотариальной конторы ФИО5, от 09.08.2000 г. за № ФИО3 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит земельный участок, разрешенное использование: под индивидуальную жилую постройку, общая площадь 884 кв.м, по адресу: <адрес>А, однако фактически используемая площадь земельного участка на местности не совпадала с принадлежащим ФИО3 земельным участком, а именно, под размещение гаража им была занята часть муниципального земельного участка площадью 50,2 кв.м.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.04.2017 г., свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2008 года серии № и не оспаривалось ФИО3.

С учетом изложенного судья полагает, что факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, а именно, самовольного занятия земельного участка, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и жалобы, и ФИО3 не оспаривался.

При этом не имеют значения для правовой оценки действий ФИО3 его доводы о том, что занятие земельного участка произведено прежним собственником домовладения – его дедом ФИО2, который являлся ветераном ВОВ, а также последующая продажа земельного участка третьим лицам /что не подтверждено в ходе рассмотрения жалобы/, поскольку факт использования ФИО3 в личных целях спорной части земельного участка установлен, а он (ФИО3) имел возможность проверить соответствие площади находящегося в его собственности земельного участка, площади фактически используемой им.

Должностным лицом, принявшим оспариваемое постановление, на основании имеющихся материалов, объяснений ФИО3 дана правильная юридическая оценка его действиям.

Таким образом, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в постановлении в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, влекущих отмену постановления, не установлено, как не установлено и малозначительности в действиях ФИО3, состав ст.7.1. КоАП РФ является формальным.

Назначенное ФИО3 наказание находится в пределах санкции ст.7.1. КоАП РФ и определено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, согласно п. 2.2. которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Поскольку санкцией ст. 7.1 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа установлен в размере 5000 руб., который и назначен ФИО3, законных оснований для его снижения не имеется.

Кроме того, судья учитывает, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с тяжелым имущественным положением ФИО3, не имеется, сам факт назначения ему пенсии за выслугу лет таковым не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 20 апреля 2017 года о назначении административного наказания по делу №, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области ФИО1, которым физическое лицо ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.7.1. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ