Решение № 2-2667/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2667/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Варенышевой М.Н.,

при секретаре Рудзинской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2667/2018 по иску ФИО1 к ЗАО «Стремиловское», ЗАО «РДЦ Паритет» о признании права собственности на акции предприятия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам ЗАО «Стремиловское», ЗАО «РДЦ Паритет» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на акции ЗАО «Стремиловское», принадлежащие ФИО2 (акции обыкновенные, № штук, номинальная стоимость одной акции 1 рубль) и ФИО3 (акции обыкновенные, № штук, номинальная стоимость одной акции 1 рубль); установления факта принадлежащих акций ФИО2, указанных в реестре владельцев ценных бумаг АО «Стремиловское» как принадлежащих ФИО2, в связи с допущенной в документах ошибкой в отчестве; установлении тождественности владельца ценных бумаг ФИО2 с ФИО2, однозначно установив, что ФИО2 и ФИО2 одно лицо; обязании регистратора ЗАО «РДЦ Паритет» осуществить соответствующую запись в реестре акционеров ЗАО «Стремиловское», мотивируя свои требования тем, что является дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. У родителей в собственности находились акции предприятия ЗАО «Стремиловское». После смерти родителей наследственное дело заведено не было, соответственно акции ей не передавались в качестве наследства. Не знает, наследовал ли отец, ФИО3, акции ЗАО «Стремиловское», принадлежавшие его супруге ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам указанным в иске.

Ответчики представитель ЗАО «Стремиловское», представитель ЗАО «РДЦ Паритет» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ЗАО «РДЦ Паритет» направил в адрес суда отзыв на заявление об уточнении исковых требований, согласно которого права истца на указанные ценные бумаги не оспаривает, поскольку осуществляет в отношении акций исключительно учетные функции. ЗАО «РДЦ ПАРИТЕТ» не возражает против удовлетворения судом исковых требований ФИО1. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков представителя ЗАО «Стремиловское», представителя ЗАО «РДЦ Паритет», о чем представитель истца не возражал.

3-и лица – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц ФИО5, ФИО6

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Судом установлено, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде акций ЗАО «Стремиловское».

Согласно справки ЗАО «РДЦ Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежат № обыкновенных акций номиналом 1 рубль (л.д. 74).

Из справки ЗАО «РДЦ Паритет» усматривается, что в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «Стремиловское» информация о ФИО2 как о зарегистрированном лице отсутствует. Однако в реестре ЗАО «Стремиловское» открыт лицевой счет на имя ФИО2, которой принадлежит № обыкновенных акций номиналом 1 рубль (л.д. 73, 96).

Таким образом, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащий документ, подтверждающий факт принадлежности ФИО2 № обыкновенных акций ЗАО «Стремиловское» номиналом 1 рубль.

Между тем, данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания в объяснениях представителя истца, не доверять данным пояснениям у суда оснований не имеется.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ на адрес ФИО2 пришли очередные конверты от АО «Стремиловское» с уведомлением о предстоящем собрании акционеров и бюллетенями для голосования на ФИО2 на адрес: <адрес>, по которому согласно выписки из домовой книги была зарегистрирована ФИО2 (л.д.109-117).

Также суд считает, что установление данного факта для заявителя имеет юридическое значение, поскольку связан с оформлением права собственности на указанные акции.

Установление фактов имеющих юридическое значение, регламентировано главой 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, а также об установлении других фактов имеющих юридическое значение.

Указанные выше доказательства не противоречат и свидетельствуют в совокупности о том, что № акций обыкновенных ЗАО «Стремиловское» принадлежат ФИО2.

Учитывая требования закона, представленные доказательства, согласно положениям статьи 55 ГПК РФ, учитывая представленные суду документы, свидетельствующие о принадлежности ФИО2 № акций обыкновенных ЗАО «Стремиловское», суд приходит к выводу о том, что имеются основания для установления юридического факта принадлежности ФИО2 при жизни № акций обыкновенных ЗАО «Стремиловское».

Суд полагает, что ФИО2 и ФИО2 одно лицо.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что завещания ни ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ни ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, не составили.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что истец ФИО1 является дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении и Свидетельством о заключении брака (л.д. 18, 19).

На основании вышеизложенного и в силу ст. 1142 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ является их дочь – ФИО1

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ истец в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства не обращалась, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № из которого усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истец фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение имуществом принадлежащим ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде домашней утвари.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, как устные, так и письменные, суд устанавливает факт принятия истцом наследства после смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отца - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество принадлежало наследодателям на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для установления прав истца на наследственное имущество в виде акций ЗАО «Стремиловское».

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1141, 1142, 1155 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Стремиловское», ЗАО «РДЦ Паритет» о признании права собственности на акции предприятия - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности ФИО2 акций обыкновенных ЗАО «Стремиловское» в количестве № штук, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль.

Установить тождественность владельца ценных бумаг ФИО2 паспорт СССР № выдан ДД.ММ.ГГГГ Чеховским ОВД Московской области с ФИО2 паспорт СССР № выдан ДД.ММ.ГГГГ Чеховским ОВД Московской области, установив, что ФИО2 и ФИО2 одно лицо.

Признать за ФИО1 право собственности на акции ЗАО «Стремиловское», принадлежащие ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (акции обыкновенные, № штук, номинальная стоимость одной акции 1 рубль) и ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ (акции обыкновенные, № штук, номинальная стоимость одной акции 1 рубль).

Обязать регистратора ЗАО «РДЦ Паритет» осуществить соответствующую запись в реестре акционеров ЗАО «Стремиловское»

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: