Решение № 12-206/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-206/2017

№ 12-206/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 29 июня 2017 года

Судья Калининского районного суда Тверской области №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169150901007033 от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169150901007033 от 01 сентября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

26 августа 2015 года в 08:47 по адресу: 180км 750м ад М10 Россия, Тверская область, Калининский район, нп. Заволжский, водитель транспортного средства марки Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 60км/ч на данном участке дороги.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное выше постановление, в которой просит отменить постановление.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что не совершал инкриминируемое ему правонарушение. Автомобиль марки Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №, в указанное в постановлении время находился во временном владении Д.

Заявитель ФИО1, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц, судья рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришёл к выводу о том, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления должностного лица Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169150901007033 от 01 сентября 2015 года следует, что 26 августа 2015 года в 08:47 по адресу: 180км 750м ад М10 Россия, Тверская область, Калининский район, нп. Заволжский, водитель транспортного средства марки Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 60км/ч на данном участке дороги.

Обстоятельства административного правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки КОРДОН, со сроком действия поверки до 30 сентября 2017 года.

Факт владения и пользования Д. указанным в постановлении транспортным средством подтвержден представленными в суд доверенностью, страховым полисом ОСАГО.

Согласно доверенности от 30.11.2012 заявитель ФИО1 передал указанное в постановлении транспортное средство во владение Д. на срок 3 года.

Д. согласно страховому полису ОСАГО серии ССС № допущен к управлению указанным выше транспортным средством. Срок действия договора страхования с 13.01.2015 по 12.01.2016.

Оснований не доверять указанным выше документам у суда не имеется, поэтому судья считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Перечисленные выше доказательства подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении Д.

Поэтому состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169150901007033 от 01 сентября 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу, – подлежит прекращению в отношении ФИО1

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169150901007033 от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А. А. Козлова