Приговор № 1-69/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 29 мая 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мубаракшина И.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Дуванским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, постановлением Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у ФИО2 находящегося в спальной комнате дома, расположенного по адресу <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств и сотового телефона марки «Nokia» модели «6303ci», принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО2, находясь в спальной комнате вышеуказанного дома, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, подойдя к вещевому шкафу и открыв его, из кошелька находящегося внутри шкафа, тайно похитил денежные средства на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая преступные действия, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, подошел к гладильной доске, находящейся в той же спальной комнате, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Nokia» модели «6303ci» (международный идентификатор мобильного оборудования – IMEI №) стоимостью 1100 рублей, в котором в свою очередь находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» не имеющая какой-либо материальной ценности. В дальнейшем ФИО2 с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела, с исковыми требованиями Потерпевший №1 согласился.

Защитник Мубаракшин И.Г. согласился с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с особым порядком рассмотрения уголовного дела, исковые требования, заявленные на сумму 7100 рублей поддержала частично, просила взыскать 6000 рублей, пояснив, что телефон стоимостью 1100 рублей ей возращен.

Суд, выслушав так же государственного обвинителя Файзуллина Ч.С. согласившегося на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение совершено тайно, в результате потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб, являющийся для нее значительным.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО2 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей просившей не лишать свободы подсудимого ФИО2

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал добровольно объяснение об обстоятельствах совершения преступления, что судом оценивается как явка с повинной, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления им даны подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила не лишать свободы подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого не находит.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает, что основании признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что основании для изменения категории преступления не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующейся по месту жительства посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным достижение целей наказания без реального лишения свободы ФИО2, но в условиях контроля за его поведением.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в период испытательного срока ФИО2, совершено преступление средней тяжести, учитывая его поведение после совершения преступления, учитывая цели наказания, суд, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным условное осуждение к исправительным работам по приговору Дуванского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменении внесенных постановлением Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ сохранить и исполнять самостоятельно.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 в части взыскания ущерба причиненного преступлением в размере 6000 рублей подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ сумма ущерба подлежит взысканию с ФИО2 как с лица причинившего вред. Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями согласился.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 А,М. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 трудоустроиться, два раза в месяц являться в орган ведающий исполнением приговора для регистрации, не менять место жительства и работы без ведома органа, ведающего исполнением приговора.

Руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение к исправительным работам по приговору Дуванского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменении внесенных постановлением Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ сохранить и исполнять самостоятельно.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 6000 рублей.

Вещественные доказательства кошелёк из кожзаменителя красного цвета внутри которого находятся отрезок бумаги с номером «№», конверт с обозначением личного секретного кода, листок бумаги со списком медикаментов, подвесная медаль «<данные изъяты>», визитка «Bashtel», дисконтная карта аптеки «Дешевая аптека», дисконтная карта аптеки «Универмаг», дисконтная карта магазина «Полушка»; кошелёк из кожзаменителя в виде крокодиловой кожи черного цвета имеющий металлическую замок застежку выдать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Телефон марки «Nokia» модели «6303ci» (IMEI: №) оставить у Потерпевший №1

Следы пальцев рук, зафиксированные на двух отрезках липкой ленты, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:

судья Нажипов А.Л.