Решение № 12-2201/2024 4-231/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-2201/2024

Дело № 12-2201/2024

(УИД 36MS0032-01-2024-000800-58; № 4-231/2024)


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 16 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Черных А.И.,

представителя ОСФР по Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Архитектурно-градостроительный центр» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.05.2024 директор МБУ «АГЦ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 в районный суд подана жалоба, в которой она просит отменить указанное постановление, поскольку у ФИО1 как директора МБУ «АГЦ», отсутствует какая-либо форма вины в совершенном деянии, т.к. она не имела никакой возможности представить форму ЕФС-1 в электронном виде по обстоятельствам, не зависящим от нее, и не желала наступления вредных последствий, предприняла все необходимые действия для предотвращения их наступления; мировым судьей не применен п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, поскольку ФИО1, являясь директором МБУ «АГЦ», как добросовестный страхователь, не имея в наличии УКЭП, но в целях предотвращения вреда и соблюдения обязанности по своевременному предоставлению сведений по форме ЕФС-1 о застрахованных лицах направила их в бумажной форме. Кроме того, мировой судья не применила положения ст. 2.9 КоАП РФ, несмотря на то, что вред и тяжесть деяния имеют незначительный характер и не представляют существенного нарушения охраняемым общественным интересам (л.д. 58-63).

В настоящем судебном заседании ФИО1 и ее защитник Черных А.И. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОСФР по Воронежской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что состав административного правонарушения является формальным, поэтому для его установления не требуется наличие ущерба; предоставление сведений на бумажном носителе можно отнести к смягчающим обстоятельствам, однако это не влияет на наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, то же касается совершения правонарушения по неосторожности, которая является формой вины; в постановлении имеются ссылки на недействующую Инструкцию, однако в настоящее время действуют аналогичные положения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусматривают ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 16.08.2023 представила в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ отчет формы «ЕФС-1» (сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица) за отчетный период август 2023 года на бумажном носителе, в форме электронного документа сведения не представлены.

Событие и состав административного правонарушения, а также вина должностного лица ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); журналом регистрации обращений страхователей (л.д. 11); формой ЕФС-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); скриншотами (л.д. 13-14); протоколом проверки отчетности (л.д. 15); решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ №S19230017513 (л.д. 21).

Оценив указанные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не являются основанием к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) предусмотрено, что страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений. В единую форму сведений включаются также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемые ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются Фондом. Формы и форматы сведений для регистрации граждан в системе индивидуального (персонифицированного) учета, предоставляемые на бумажном носителе или в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Фонда, и порядок заполнения этих форм утверждаются Фондом.

Согласно п. 2.4 ст. 8 Закона № 27-ФЗ страхователь в случае, если численность работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за отчетный период превышает 10 человек, представляет единую форму сведений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». В таком же порядке страхователем могут представляться сведения в отношении 10 и менее работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за отчетный период.

В силу пункта 2.7 статьи 8 Закона № 27-ФЗ уполномоченный представитель страхователя - юридического лица осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством, в том числе доверенности в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью доверителя. Уполномоченный представитель страхователя - индивидуального предпринимателя (физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем) осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности, доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством, или доверенности в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью доверителя. Форматы указанных электронных документов утверждаются Фондом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 была назначена на должность директора страхователя МБУ «ЕГЦ» приказом от 15.08.2023 № № Таким образом, с указанной даты должностное лицо наделено организационно-распорядительными полномочиями, в том числе в части определения лица, на которое могут быть возложены функции по представлению сведений о трудовой деятельности по форме ЕФС-1 в электронном виде, до изготовления ФИО1 электронно-цифровой подписи.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что нарушение требований закона, вызвано обстоятельствами, не зависящими от должностного лица и объективно непреодолимыми, либо в результате непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля руководителя учреждения, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства.

Наличие в оспариваемом постановлении ссылок на недействующий приказ Минтруда России от 22.04.2020 № 211н на правильность установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не влияет.

Вопреки доводам жалобы в тексте оспариваемого постановления дана оценка действиям ФИО1, выразившимся в непредставлении сведений по форме ЕФС-1 в электронном виде.

Утверждение заявителя о том, что в МБУ «ЕГЦ» имеется только одна квалифицированная электронная подпись, оформляемая на директора учреждения, не подтверждается никакими объективными обстоятельствами.

Отсутствие в оспариваемом постановлении указания на то, совершено ли было деяние умышленно или по неосторожности, основанием к его отмене служить не может, так как в любом случае мировой судья правильно установил наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что мировой судья при назначении административного наказания не учла в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что ФИО1 представила сведения по форме ЕФС-1 на бумажном носителе, не может повлечь отмену судебного акта.

Таким образом, директор МБУ «АГЦ» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области страхования.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока; административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям законности, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.05.2024.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Архитектурно-градостроительный центр» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.9, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Ю. Козьякова