Апелляционное постановление № 22-1731/2021 от 18 октября 2021 г. по делу № 4,16-120/2021

Судья Яковлев А.Н. Дело № 22-1731/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 19 октября 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

при помощнике судьи Смирновой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Воропаевой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 июля 2021 г., которым ходатайство

ФИО1, <...>, осужденной 30 декабря 2019 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения,

Заслушав мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ленская, отбывающая лишение свободы, обратилась в Курганский городской суд Курганской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная просит постановление отменить, ее ходатайство удовлетворить. Указывает, что после отбытия наказания в строгих условиях и до настоящего времени нарушений установленного распорядка и режима содержания не нарушала. С администрацией вежлива, в постоянном контроле не нуждается. Имеет ряд серьезных заболеваний и нуждается в квалифицированной медицинской помощи, которую в условиях колонии оказать не имеют возможности.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суду следует также учитывать отношение осужденного к учебе, труду и совершенному деянию.

Согласно представленным материалам Ленская ко дню рассмотрения судом ходатайства отбыла установленную законом часть срока наказания, после которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За период отбывания наказания прошла обучение в профессиональном училище и получила профессию каменщика, к учебе относилась удовлетворительно, трудоустроена, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклоняется, социально-полезные связи поддерживает, документы о возможном социальном и бытовом обустройстве предоставила.

Вместе с тем, оценив поведение осужденной в течение всего периода отбывания наказания, суд не счел возможным заменить ей неотбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку Ленская поощрений не имеет, четырежды нарушала установленный порядок и условия отбывания наказания, в том числе содержалась в ШИЗО, в период с 13 по 18 мая 2021 г. отбывала наказание в строгих условиях, нуждается в постоянном контроле со стороны производственного персонала, по исполнительным листам удержана незначительная сумма задолженности.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности, представленных с ходатайством материалов дела, не имеется. С указанными материалами Ленская ознакомлена 25 июня 2021 г., замечаний не имела, что подтверждено ее распиской, приобщенной к материалам дела.

С учетом изложенного, сведений, характеризующих личность осужденной, вывод судьи об отсутствии оснований для замены Ленской неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания является правильным.

Доводы осужденной о наличии у нее хронических заболеваний и нуждаемости в лечении, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку разрешение вопросов об освобождении осужденных от наказания по болезни при наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, является самостоятельным основанием для решения вопроса об освобождении от отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 июля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий