Постановление № 5-595/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 5-595/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№5-595/2017
г. Хабаровск
10 августа 2017 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска ФИО7,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8, потерпевших ФИО1, ФИО2 ФИО3 представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО9, представителя потерпевшего МУП ХТТУ - ФИО10,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Водитель ФИО8 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ФИО8, 12.05.2017 в 18час. 45мин. в г.Хабаровске управляя троллейбусом «БТЗ 5276-04» бортовой номер 225 по ул.Карла Маркса в районе дома №55, двигаясь со стороны ул.Московская в сторону ул.Нагишкина не выполнил требование пункта 6.2 Правил дорожного движения, утв.Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090"О правилах дорожного движения" - выехал на регулируемый перекресток ул.Карла Маркса-ул.ФИО11 на запрещающий желтый сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Toyota Sprinter Trueno гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1 завершающего левый поворот через перекресток ул.Карла Маркса-ул.ФИО11 в сторону Амурского бульвара, после чего продолжил движение, волоча перед собой автомобиль Toyota Sprinter Trueno гос.рег.знак <***> допустив столкновение указанного автомобиля с автомобилем BMW X5 гос.рег.знак <***> ранее остановившимся на ул. ФИО11 на запрещающий сигнал светофора перекрестка ул.Карла Маркса-ул.ФИО11; в результате ДТП водителю и пассажиру автомобиля Toyota Sprinter Trueno гос.рег.знак № причинен вред здоровью- водителю ФИО1 легкий вред здоровью, пассажиру ФИО2 вред здоровью не квалифицирующийся по степени тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 вину в правонарушении не признал, суду пояснил, что управлял троллейбусом «БТЗ 5276-04» бортовой номер 225 двигался по первой полосе по ул.Карла Маркса со стороны ул.Московская в сторону центра города со скоростью 10 км/ч. Увидев мигающий зеленый сигнал светофора, он решил, что успеет проехать перекресток и начал увеличивать скорость. Дорога впереди была свободна. На перекрестке ул.Карла Маркса-ул.ФИО11 есть стоп линия и пешеходный переход. Он находился примерно за 17 метров от стоп-линии, когда светофор начал мигать, на перекресток выехал уже на желтый сигнал светофора. В момент столкновения согласно данным системы «Глонасс» скорость троллейбуса была 28 км/ч., а до этого чуть больше 30 км/ч. Удар пришелся передней часть троллейбуса в левую переднюю часть автомобиля Toyota Sprinter Trueno далее двигаясь по инерции, он проволок, толкая вперед, автомобиль Toyota Sprinter Trueno, который стоящий у перекрестка на ул. ФИО11 автомобиль BMW. О ДТП он сообщил диспетчеру, которая вызвала скорую помощь и ГИБДД. Все административные штрафы ГИБДД им своевременно оплачены.

Потерпевшая ФИО1 уточнила пояснения данные в ходе административного расследование, пояснив суду, что управляла автомобилем Toyota Sprinter Trueno гос.рег.знак № двигалась на зеленый сигнал светофора с левым поворотом через перекресток ул.Карла Маркса-ул.ФИО11 в сторону Амурского бульвара. На перекрестке она остановилась, пропуская встречный транспорт. Когда автомобили со встречного направления остановились, она начала завершать маневр поворота. В это время троллейбус, двигавшийся со встречного направления прямо начал увеличивать скорость и выехал на перекресток на желтый сигнал светофора. В результате столкновения она ударилась головой, на лице была резаная рана. С места ДТП её увезла скорая помощь, а мама осталась на месте ДТП,

Потерпевшая ФИО2 подтвердила пояснения данные в ходе административного расследование, пояснив суду, что находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением дочери ФИО1 На перекрестке ул.Карла Маркса-ул.ФИО11 видела, как троллейбус, движущийся к перекрестку с маленькой скоростью, приближаясь к перекрестку стал увеличивать скорость и ударил в их машину. Сигнал светофора она видела, поскольку на него не смотрела. В результате столкновения она сильно ударилась о ремень безопасности, в результате чего получила повреждения мягких тканей в грудной области.

Представитель потерпевшего МУП г.Хабаровска ХТТУ ФИО10 в судебном заседании полагал, что водитель ФИО8, действовал в соответствии с п. 6.14 ПДД, поскольку он принял решение проехать перекресток, не применяя экстренного торможения. Даже при экстренном торможении водитель не смог бы остановиться у стоп-линии.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает в должности главного ревизора по безопасности дорожного движения на одном предприятии с ФИО8, очевидцем ДТП не был, но выезжал на место ДТП. В мае 2017 года ближе к вечеру, диспетчер ему сообщил о ДТП с участием троллейбуса. Прибыв на место, он обнаружил, что поврежден троллейбус и два автомобиля. Он опросил ФИО8, который ему пояснил, что подъезжал перекрестку на скорости примерно 25 км/час., ему горел зеленый мигающий, выехав на перекресток, он увидел поворачивающий налево автомобиль, избежать столкновения не удалось. По инерции протащил автомобиль дальше и зацепил еще один стоящий автомобиль.

Потерпевший - собственник автомобиля БМВ ФИО3 в судебном заседании подтвердил пояснения данные в ходе административного расследования, дополнительно суду пояснил. что дату он не помнит, около 17-00 час. он стоял на улице Карла Маркса, рядом с перекрёстком ул.Карла Маркса-ул.ФИО11 и ждал ФИО5 увидел как троллейбус, движущийся по ул. Карла Маркса въехал в правую переднюю часть автомобиля Toyota Sprinter Trueno, поворачивающий налево на ул.ФИО11. Он посмотрел на светофор, и увидел, что на светофоре горит красный сигнал для автомобилей, движущихся по ул. Карла Маркса. После столкновения, троллейбус протащил автомобиль Toyota Sprinter Trueno дальше и зацепил стоящий BMW. В результате столкновения у BMW оторвался передний бампер, повредились фара и крыло.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил пояснения данные в ходе административного расследования, дополнительно суду пояснил, что в районе 19 часов 12.05.2017 управлял автомобилем BMW X5 гос.рег.знак № двигался в первом ряду по ул ФИО11 в сторону Карла Маркса, остановился у перекрестка ул.Карла Маркса-ул.ФИО11 на запрещающий сигнал светофора. Увидел как по ул.Карла Маркса остановился второй ряд автомобилей движущихся слева направо относительно него, по первому ряду двигался троллейбус. Какой был сигнал светофора, когда троллейбус выехал на перекресток, он не видел, но заметил, что за мгновение до столкновения троллейбуса и Toyota Sprinter Trueno загорелся красный свет светофора. Троллейбус передней частью ударил Toyota Sprinter Trueno в левую переднюю часть, затем протащил его и столкнулся с его автомобилем. В результате столкновения его автомобиль получил механические повреждения левой передней части.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Не смотря на не признание вины, вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными судом:

-объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8, потерпевших ФИО1 ФИО2 ФИО3 представителя потерпевшего МУП г.Хабаровска ХТТУ ФИО10, свидетелей ФИО5 ФИО4

-протоколом об административном правонарушении 27 ОВ №927180 от 20.07.2017, из которого следует, что он составлен в отношении ФИО8 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО8 разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе;

-протоколом осмотра места административного происшествия от 12.05.2017, из которого следует, что дежурным по выезду на ЖПТ полка ГИБДД МВД России по г.Хабаровску в присутствии понятых, водителей ФИО8,, ФИО5 произведен осмотр участка дороги в районе дома №55 по ул.Карла Маркса в г.Хабаровске. Согласно протоколу осмотра, указанный участок дороги имеет горизонтальную проезжую часть, мокрое асфальтовое покрытие. Осмотром транспортных средств установлены повреждения: троллейбуса «БТЗ 5276-04» бортовой номер 225 – передний бампер, обе фары, оба указателя поворотов, передняя облицовка кабины; Toyota Sprinter Trueno гос.рег.знак № – капот, оба передних крыла, обе фары, оба указателя поворотов, лобовое стекло, решетка, рамка с гос.рег.знаком, правая дверь со стеклом, правое зеркало, правое заднее крыло оба передних колеса; BMW X5 гос.рег.знак № – передний бампер, левое переднее крыло, решетка радиатора. Осматриваемый участок находится в зоне действия знаков 2.1, 2.4, 5.19.1, 5.19.2, нанесены линии разметки 1.14.1. 1.12 Приложения ПДД.

-схемой ДТП от 12.05.2017 в которой описано столкновение в районе <...> в г.Хабаровске троллейбуса «БТЗ 5276-04» бортовой номер 225, автомобилей Toyota Sprinter Trueno гос.рег.знак № и BMW X5 гос.рег.знак №. В схеме отражено направление движения транспортных средств, место столкновения, волочения, положение транспортных средств после столкновения. Схема подписана понятыми, водителями ФИО8 ФИО5 без замечаний;

-рапортом государственного инспектора БДД НРТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, согласно которого 12.05.2017 прибыв на место ДТП с участием троллейбуса маршрута №1 установил, что нарушений путевого листа и внесение изменений в конструкции троллейбуса не выявлено;

-рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, согласно которого 12.05.2017 прибыв в составе патруля №823 на место ДТП со слов водителей установил, что троллейбус «БТЗ 5276-04» бортовой номер 225 двигался по ул.Карла Макса со стороны ул.Синельникова в сторону ул.Пушкина, автомобиль Toyota Sprinter Trueno гос.рег.знак № двигался через перекресток уд.Карла Маркса-ул.ФИО11 с левым поворотом в сторону Амурского бульвара, автомобиль BMW X5 гос.рег.знак № двигался со стороны Амурского бульвара в сторону ул.Карла Маркса. В результате ДТП пострадала водитель Toyota Sprinter Trueno гос.рег.знак №, которую госпитализировали в ККБ №2.

-справкой МУП г.Хабаровска «НПЦ ОДД» согласно которой светофорный объект на перекрестке ул.Карла Маркса-ул.ФИО11 12.05.2017 с 18 час.20 мин. до 19 час. 00, мин. работал в штатном режиме;

-договор купли – продажи от 12.05.2017, согласно которому ФИО6 приобрел у ФИО13 автомобиль BMW X5 гос.рег.знак №;

-справкой КГБУЗ ККБ №2 от 12.05.2017, из которой следует, что ФИО1 обращалась в приемное отделение ККБ №2. Диагноз: Данных за ЧМТ нет, резанные раны лица, ушиб левого лучезапястного сустава.

-справкой КГБУЗ ККБ №2 от 12.05.2017, из которой следует, что ФИО2 обращалась в приемное отделение ККБ №2. Диагноз: Ушиб мягких тканей передней брюшной стенки.

-заключением эксперта №2888 от 14.06.2017, из которого следует, что ФИО1 причинен легкий вред здоровью – резаные раны лица (без указания количества и точной локализации) ушиб мягких тканей головы и левого лучезапястного сустава 9без указания морфологии), рвано-ушибленная рана надбровной области справа. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), а так же острого предмета (предметов), каковыми могли быть части внутри салона транспортного средства, в короткий промежуток времени, последовательно, возможно в срок указанный в определении;

-заключением эксперта №2887 от 13.06.2017, из которого следует, что у ФИО2 имелись: подкожные кровоизлияния на передней брюшной стенке, в области грудной клетки слева (без указания количества и точной локализации). Описанные повреждения могли образоваться в результате контакта с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть части внутри салона транспортного средства, возможно в срок указанный в определении и по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются.

-заключением эксперта №2887 от 13.06.2017, из которого следует, что максимально разрешенное для движения троллейбуса «БТЗ 5276-05» бортовой номер 225 значение скорости в данном случае будет составлять 60 км/ч; водитель троллейбуса «БТЗ 5276-05» имел техническую возможность остановить свое ТС, с момента включения для него мигающего зеленого сигнала светофора перед стоп-линией расположенной непосредственно перед светофором, регулирующим движение в направлении его движения, на расстоянии около 4,0м от данного светофора, даже при применении служебного торможения, не говоря уже об экстренном, при котором остановочный путь будет меньше. Из чего следует, что водитель троллейбуса «БТЗ 5276-05» не предпринял своевременных мер к торможению и каких-ибо исключительных обстоятельств позволяющих водителю троллейбуса «БТЗ 5276-05» пересечь стоп-линию и продолжить движение через перекресток в момент включения желтого сигнала светофора не имелось; в условиях данной дорожной обстановки водитель троллейбуса «БТЗ 5276-05» вмомент начала включения для него зеленого мигающего сигнала светофора должен былруководствоваться требованиями пунктов 6.2 и 6.14 Правил дорожного движения, согласно которым желтый сигнал запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов, а водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, перед стоп-линией, а при ее отсутствии - на перекрестке, перед пересекаемой проезжей частью, разрешается дальнейшее движение; водитель автомобиля «Toyota Sprinter Trueno» при выезде на перекресток на зеленый сигнал светофора, для дальнейшего выполнения маневра поворота налево, должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1 и 13.7 Правил дорожного движения, согласно которым водитель, выехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

-так как водитель троллейбуса «БТЗ 5276-05» при применении служебного торможения имел техническую возможность остановить свое ТС, с момента включения мигающего зеленого сигнала светофора, до начала горения желтого сигнала, перед стоп-линией перекрестка, его действия с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 6.2 и 6.14 Правил дорожного движения.

-видеозаписью CD диск, на котором зафиксированы выезд троллейбуса на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора и столкновение трех автомобилей - троллейбуса «БТЗ 5276-04» бортовой номер 225, двигавшегося по ул.Карла Маркса через перекресток ул.Карла Маркса-ул.ФИО11 на запрещающий желтый сигнал светофора с автомобилем Toyota Sprinter Trueno гос.рег.знак № завершающим левый поворот через перекресток ул.Карла Маркса-ул.ФИО11 в сторону Амурского бульвара, последующее волочение троллейбусом автомобиля Toyota Sprinter Trueno гос.рег.знак № и столкновение указанного автомобиля с автомобилем BMW X5 гос.рег.знак №, остановившими на запрещающий сигнал светофора перекрестка ул.Карла Маркса-ул.ФИО11 на ул. ФИО11.

Протокол об административном правонарушении составлен, изложенные выше доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО8 административного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО8 от административной ответственности не усматривается.

В силу п.6.2Правил дорожного движения, утв. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что водитель ФИО8 нарушил указанные требования Правил дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей ФИО1 легкого вреда здоровью, ФИО2 вреда здоровью не квалифицирующегося по степени тяжести.

Оценивая объяснения свидетеля ФИО14, суд приходит к выводу, что они не опровергают обстоятельства, установленные судом, поскольку указанный свидетель не являлся очевидцем ДТП, прибыл на место ДТП после его совершения, об обстоятельствах ДТП ему стало известно со слов Монко.

При этом доводы ФИО8, представителя потерпевшего ФИО10 об отсутствии в действиях ФИО8 нарушений Правил дорожного движения несостоятельны, а пояснения ФИО8 о том, что он убедился в безопасности маневра – недостоверны, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе видеозаписью, согласно которым в момент выезда ФИО8 на перекресток ул.Карла Маркса-ул.ФИО11 горел запрещающий желтый сигнал светофора.

Доводы представителя потерпевшего Рыжовва о том, что Монко не мог остановить троллейбус перед-стоп линией при смене сигнала светофора и въезжая на перекресток на желтый сигнал светофора действовал в соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения несостоятельны, опровергаются заключением эксперта, согласно которому водитель троллейбуса имел техническую возможность остановить свое ТС, с момента включения для него мигающего зеленого сигнала светофора перед стоп-линией расположенной непосредственно перед светофором, регулирующим движение в направлении его движения, на расстоянии около 4,0м от данного светофора, даже при применении служебного торможения, не говоря уже об экстренном, а так же пояснениями Монко о том, что увидев зеленый мигающий сигнал светофора, предупреждающий о предстоящей смене сигнала на запрещающий, он не снизил скорость движения троллейбуса, а напротив, стал ее увеличивать.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд усматривает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО8, суд полагает, что назначение административного наказания в административного штрафа в пределах срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску), ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, Р/сч. <***>, ИНН <***>, КПП 272301001, КБК 18811630020016000140, идентификатор 18810327172980045929.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Н.А. Таранущенко