Решение № 02-2187/2025 02-2187/2025~М-0087/2025 2-2187/2025 М-0087/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 02-2187/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2187/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоматические ворота-2000» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Автоматические ворота-2000» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики приговором Одинцовского городского суда адрес по делу №1-844/23 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.180 Уголовного кодекса РФ, гражданский иск в рамках уголовного дела истцом не заявлялся. В ходе судебного следствия по уголовному делу установлено, что ответчики своими действиями по незаконному использованию товарного знака «DoorHan», зарегистрированного 25.10.2021г. Федеральной службой по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за №834045, принадлежащего ООО «Автоматические ворота-2000», ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Автоматические ворота-2000» крупный ущерб на общую сумму сумма. Ссылаясь на положения п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ, указывает, что причиненный ущерб подлежит взысканию в двойном размере.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представители ответчиков против иска возражали по доводам письменных отзывов.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст.42 адрес кодекса РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.1082 Гражданского кодекса РФ, убытки возмещаются лицом, ответственным за причинение вреда.

Как следует из письменных материалов дела, вступившим в законную силу приговором Одинцовского городского суда адрес от 24.05.2024г. по уголовному делу №1-844/23 ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.180 Уголовного кодекса РФ, и им назначено наказание в виде штрафа в размере сумма каждому.

В ходе судебного следствия по уголовному делу установлено, что ответчики своими действиями по незаконному использованию товарного знака «DoorHan», зарегистрированного 25.10.2021г. Федеральной службой по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за №834045, принадлежащего ООО «Автоматические ворота-2000», ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Автоматические ворота-2000» крупный ущерб на общую сумму сумма.

Согласно п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках уголовного дела ООО «Автоматические ворота-2000» признано потерпевшим. Гражданский иск в ходе расследования и судебного рассмотрения указанного уголовного дела истцом не заявлялся.

В соответствии с п.1 ст.1477 Гражданского кодекса РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное праве, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно п.1 ст.1484 Гражданского кодекса РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1489 Гражданского кодекса РФ, обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) может предоставить по лицензионному договору другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Ответчики использовали с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «DoorHan» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчики не заключали.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака. В пункте 4 названной статьи определено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таком положении дела, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы и разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также, что ответчиками нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности одним действием, стоимость контрафактного товара, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личные данные правонарушителей, суд приходит к выводу, что обоснованным, соразмерным последствиям нарушения прав истца, будет являться компенсация в размере сумма, взыскиваемая с каждого ответчика.

Заявленный истцом размер компенсации, хотя бы и не противоречащий положениям Гражданского кодекса РФ, по убеждению суда является завышенным и необоснованным в рамках конкретного рассматриваемого нарушения прав истца ответчиками.

Таким образом, с учетом положений ст.44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, требования ООО «Автоматические ворота-2000» обоснованы и подлежат удовлетворению в определенном судом размере.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматические ворота-2000» (ИНН: <***>) компенсацию ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматические ворота-2000» (ИНН: <***>) компенсацию ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2025 г.

Судья: Р.Б. Куличев